Решение № 2-212/2020 2-212/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-212/2020

Дело №2-212/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«14» февраля 2020 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лихачева В.И.,

при секретаре Якуниной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указав, что 19.09.2016г. между ООО ФИО7 и ФИО1 был заключен договор <***>- 1 С 16.710 о предоставлении кредита в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора. ООО ФИО8 уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0- 66-84-2017. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа, что послужило основанием для обращения заявителя порядке искового производства. Просил взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») за период с 19.09.2016 г. по 24.12.2016 г. задолженности в размере:

1/2 от общей суммы основного долга 25000,00 руб. в размере 12 500,00 руб. 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 39400,00 руб.) в размере 49700,00 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 500,00 руб.,а всего 62200,00 руб.Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844,00 руб. Сумму судебных издержек в размере 10 000,00 руб. по договору оказания юридических услуг №21 от 03.09.2018 г., заключенным с ФИО9а всего с учетом гос. пошлины и судебных издержек прошу взыскать: 74 044,00 руб

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик к ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявленное исковое требование не представил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом по делу установлено, что 19.09.2016г. между ФИО10 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>- 1 С 16.710 о предоставлении кредита в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.29.09.2017г. ФИО11 уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0- 66-84-2017г. На основании расчета за период с 19.09.2016 по 30.04.2017г. задолженность ответчика составляет 25000 рублей сумма основного долга плюс просроченная задолженность в размере 99 400рублей (222 дня *1,80%*25000рублей -500(сума платежей). С учетом требований истца сумма для взыскания определена в размере 62200рублей. Расчет взыскиваемой задолженности стороной ответчика не оспорен, вследствие чего, суд находит его правильным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора ответчиком было заполнено и подписано заявление на получение кредита. В соответствии с которым, должник дает своё согласие на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, без дополнительного согласования (п.13 индивидуальных условий ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в частности в Определении от 09.02.2016 г. по делу № 37-КГ15-11, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При неполном (частичном) удовлетворении требований судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ), иное означало бы нарушения принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ. В рамках рассмотренного дела истец просит возместить расходы на представителя в размере 10000 рублей за консультацию, подготовку правовой позиции, отправку искового заявления, обработку, получение ответа на заявление, подготовка отчета. Принимая во внимание требования ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дел, количество проведенных судебных заседаний, а также требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя соразмерно проделанной работе в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1844руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору в размере 62200рублей, государственную пошлину в размере 1844,0 рубля, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020г.

СУДЬЯ В.И. Лихачев