Решение № 2А-509/2019 2А-63/2020 2А-63/2020(2А-509/2019;)~М-523/2019 М-523/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2А-509/2019

УИД26RS0022-01-2019-000756-40

Дело №2а-63/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Толкуновой М.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Левокумского районного отдела судебных приставов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-63/2020 по административному исковому заявлению ООО «Фобос» к судебному приставу исполнителю Левокумского отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 о признании действия судебного пристава исполнителя выраженное в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в не вынесении постановления о розыске должника и его имущества, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести соответствующее постановление о розыске должника и его имущества,

установил:

представитель ООО «Фобос» обратился в суд с административным иском, в котором просит: признать действия судебного пристава исполнителя Левокумского РОСП УФССП по СК ФИО1 выразившегося: в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, окончании исполнительного производства № ... незаконным; отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не вынесении постановления о розыске должника, его имущества; обязать судебного пристава-исполнителя вынести соответствующее постановление о розыске должника и его имущества.

Заявление обосновывает тем, что (дата) постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя. В ходе исполнительного производства административным ответчиком было установлено наличие в собственности должника транспортного средства, в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия, местонахождение транспортного средства принадлежащего должнику, административному ответчику известно. Административный истец неоднократно обращался с заявлением о розыске должника, его имущества, однако соответствующее постановление до настоящего времени административным ответчиком не вынесено. Окончание исполнительного производства, при наличии не разрешенных заявлений о розыске должника и его имущества, учитывая в наличии в собственности должника транспортного средства, нарушает права административного истца как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Фобос» не явился, о дате рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует расписка (л.д. ...

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Левокумского РОСП УФССП России по СК ФИО1 поддержал свои возражения в которых указывает, что требования ООО «Фобос» не обоснованы, в связи, с чем удовлетворению не подлежат, поскольку (дата) было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 104967 рублей 83 копеек в пользу ООО «Фобос». (дата) на заявление взыскателя от (дата) о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, дан ответ, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает и имущество, принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует, в связи с чем не предоставляется возможным наложить арест на транспортное средство. (дата) согласно заявления взыскателя от (дата) было вынесено постановление об исполнительном розыске. Постановление о розыске направлено в адрес взыскателя (дата) ((адрес). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления (идентификатор № ...) по становление вручено адресату (дата). (дата) исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 104967 рублей 83 копеек в пользу ООО «Фобос» было окончено с актом о невозможности взыскания, так как ни должник ни принадлежащее ему имущество не было установлено. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю. Указанные взыскателем в административном исковом заявлении сведения о том, что СПИ Левокумского РОСП ФИО1 известно местонахождение транспортного средства, принадлежащего должнику являются ложными и голословными, также представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП по СК в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно по средствам почтовой связи, причину не явки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания по делу.

Заинтересованное лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением суда от (дата), в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по средствам почтовой связи, на почту за извещением не явился, в суд вернулся конверт.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда levokumsky.stv@sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (дата), о чем свидетельствует отчет о размещении сведений по делу (л.д.25).

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № ...-ИП суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации указано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Аналогичное положение закреплено в ст.14 КАС РФ.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Одним из таких оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 настоящей статьи закона, является отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство № ..., возбужденное (дата) в отношении должника ФИО2, основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный акт от (дата) по делу № ....

В ходе совершения исполнительных действий, для обеспечения заявленных требований, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в органы ЗАГС, кредитные организации, ГИБДД, УПФ, ФНС, ФМС, банки, операторам связи в отношении должника – ФИО2, что подтверждено сведениями о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, а также реестром запросов, имеющихся в материалах исполнительного производства, представленных административным ответчиком по запросу суда.

(дата) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ... г.в.

(дата) на поступившее в адрес судебного пристава-исполнителя заявление взыскателя от (дата) о наложении ареста на транспортное средство был предоставлен ответ, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает и имущество принадлежащее должнику по данному адресу отсутствует в связи, с чем не представляется возможным наложить арест на ТС должника, который был получен взыскателем.

(дата) судебным приставом на основании заявления взыскателя от (дата) было вынесено постановление об исполнительном розыске, данное постановление было направлено в адрес взыскателя и вручено адресату (дата)

(дата) исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания, т.к. ни должник ни принадлежащее ему имущество не было установлено. Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было возвращено в адрес взыскателя.

Кроме этого взыскателю было разъяснено, что он может повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.

Вопреки мнению взыскателя судебный пристав выходил по месту жительства должника, но ни должника ни его имущества обнаружено не было, о чем свидетельствует акт от (дата).

При этом суд признает установленным, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что исполнительное производство продолжается свыше срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не может свидетельствовать о бездействии судебных приставов-исполнителей, поскольку указанный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не прекращаются исполнительные действия.

Судом учтено, что по спорному исполнительному производству судебными приставами-исполнителями осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебных актов, в силу чего суд пришел к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностными лицами не допущено нарушений прав взыскателя ООО «Фобос».

При этом, суд учитывал, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 не создали препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя ООО «Фобос».

Довод административного истца о том, что местонахождение транспортного средства, принадлежащего должнику, известно судебному приставу-исполнителю суд находит не состоятельным, поскольку достоверных доказательств стороной административного истца суду не предоставлено и материалы дела таковых не содержат.

Так, исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, таким образом, основания, для удовлетворения административного искового заявления ООО «Фобос» отсутствуют.

Кроме этого административный истец не ограничен в праве повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 175-178, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Фобос:

- о признании действия судебного пристава исполнителя Левокумского РОСП УФССП по СК ФИО1 выразившегося: в вынесении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, окончании исполнительного производства № ..., незаконным;

- об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата);

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившемся в не вынесении постановления о розыске должника, его имущества;

- о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести соответствующее постановление о розыске должника и его имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 15 января 2020 г.

Судья А.А. Власов