Решение № 12-17/2023 от 22 октября 2023 г. по делу № 12-17/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года <адрес>

Судья Ирбейского районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

главного специалиста – государственного инспектора по Канской группе районов отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства экологии и рационального природопользования <адрес> - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Ирбейский районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления, мотивируя ее тем, что охоту он не осуществлял, а направлялся в населенный пункт. Полагает, что отсутствуют доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности в инкриминируемом деянии, невозможно с достаточной уверенностью утверждать, что он находился в охотничьих угодьях ООО «Тайбин» и его действия носили признаки охоты. Поскольку он имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, соответственно, он вправе транспортировать принадлежащее ему оружие и патроны по всей территории РФ, не нарушая закон. В связи с чем, просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу по заявленным в ней доводам, кроме того суду пояснил, что в ходе ознакомления с материалами административного делу им обнаружен, что без его участия в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в пункте 5, а именно в части указания нормы закона, нарушение которого ему вменена. О внесении исправления в протокол ему не сообщалось.

В судебном заседании главный специалист – государственный инспектор по Канской группе районов государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды обитания Министерства экологии и рационального природопользования ФИО4 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, в связи с ее необоснованностью, поскольку материалами административного дела подтверждается вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, ФИО1 При составлении протокола был согласен с допущенным нарушением. Вместе с тем суду пояснил, что действительно им внесены исправления в протокол об административном правонарушении, однако о внесенных исправления он не уведомил лицо, в отношении которого был составлен протокол. Исправления внесены им после выдачи копии протокола ФИО1

Изучив жалобу, заслушав участников процесса, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

В силу ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в 21 час 30 минут ФИО1 находился на территории ООО «Тайбин» <адрес>, в 6 км. на север от д. <адрес>, с охотничьим огнестрельным оружием «Вепрь-308», калибра 308 win, № АО 6486, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, чем нарушил Правила охоты. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1.

Данное постановление о назначении административного наказания вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ №, по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении. При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и следует из пояснений в судебном заседании специалиста – государственного инспектора по Канской группе районов ФИО4, должностным лицом внесены изменения в протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в части изменения пункта, указывающего на правонарушение.

В силу положений приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что ФИО1 извещался о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ему копии протокола с внесенными в него изменениями.

Суд признает данный протокол недопустимым доказательством по делу.

Несоблюдение требований названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, а также в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Направление дела на новое рассмотрение возможно, поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ не истек, так как такой срок составляет один год, учитывая, что вменяется в вину совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в области охраны окружающей среды.

Установив, что при рассмотрении жалобы ФИО1 и административного дела в отношении заявителя начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нарушено право заявителя на защиту, суд приходит к выводу о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - направлению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, направить в Министерство экологии и рационального природопользования <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ирбейского районного суда ФИО2