Решение № 2-942/2025 2-942/2025~М-538/2025 М-538/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-942/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению <данные изъяты> к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Ф.И.О1 заключили кредитный договор № (данные изъяты), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 521 201,71 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 723 477,75 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 690 082,67 рублей, из которых: 1 467 637,02 рублей - основной долг; 218 735,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 028,21 рублей - пени по просроченному долгу; 2 682,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Согласно п. 10 и п. 19 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно в залог банку предоставлено следующее имущество: марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты> зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер регистрации (данные изъяты)). Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся в залоге у банка.

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 690 082,67 рублей, из которых: 1 467 637,02 рублей - основной долг; 218 735,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 028,21 рублей - пени по просроченному долгу; 2 682,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; обратить взыскание на транспортное средство - предмет залога, а именно: <данные изъяты>, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 61 901 рублей.

Представитель истца <данные изъяты> Ф.И.О3, действующий на основании доверенности (л.д. 25-26), в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 49).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно стать 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ф.И.О1 заключен кредитный договор № (данные изъяты), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 521 201,71 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20,5 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 10 и п. 19 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства (л.д. 8-11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, а также договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик Ф.И.О1 воспользовался предоставленными ему в рамках кредитного договора денежными средствами (л.д. 13).

Предоставленный Ф.И.О1 кредит направлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты> год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оформлен договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14), ДД.ММ.ГГГГ банк <данные изъяты> зарегистрировал уведомление о возникновении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер регистрации (данные изъяты)) (л.д. 16-17).

Поскольку Ф.И.О1 не исполнял свои обязательства надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> было направлено требование о досрочном возврате кредита погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в срок, предусмотренный требованием, задолженность погашена не была (л.д. 18).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 723 477,75 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 690 082,67 рублей, из которых: 1 467 637,02 рублей - основной долг; 218 735,08 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 028,21 рублей - пени по просроченному долгу; 2 682,36 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 12).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что между сторонами был заключен кредитный договор, ответчиком деньги получены, но обязательство по возврату суммы кредита не исполнено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты) выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О1.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору является значительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества и обратить на него взыскание.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представил.

Таким образом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, а равно наличия задолженности по указанному выше соглашению о кредитовании, которая на момент подачи иска в суд не погашена, что недопустимо в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика суммы задолженности вместе с причитающимися процентами. В связи с чем, исковые требования <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 61 901 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления следует, что расчет государственной пошлины произведен следующим образом: 31 901 рублей – за требование о взыскании задолженности; 20 000 рублей – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; 10 000 рублей – за требование о принятии мер по обеспечению иска. Однако, как следует из материалов дела, требования об обеспечении иска в суде не заявлялись, рассмотрев дело в пределах заявленных требований в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в размере 51 901 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) в пользу <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 690 082,67 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 901 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска: 2012, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина