Решение № 2-3990/2017 2-3990/2017~М-3450/2017 М-3450/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-3990/2017

№ 2-3990/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 11 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении <данные изъяты> группы инвалидности, возложении обязанности установить вторую группы инвалидности и выдать соответствующую справку об инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об установлении третьей группы инвалидности, возложении обязанности установить вторую группы инвалидности и выдать соответствующую справку об инвалидности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была установлена третья группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание. Инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с установлением истцу третьей группы инвалидности ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы. После проведения очной медико-социальной экспертизы принято решение об оставлении третьей группы инвалидности. Истец страдает рядом хронических заболеваний, в том числе: <данные изъяты> которые относятся к основным видам стойких расстройств функций человека, и приводят к ограничению деятельности 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 «Правил признания лица инвалидом», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года №95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Согласно п.6 Правил наличие одного из указанных условий не является

основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п. 4 «Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных приказом Минтруда России от 17.12.2015 года N 1024н, выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Согласно абз. 9 п. 4 Критериев, при наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается с использованием количественной системы и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. При проведении медико-социальной экспертизы истца оценка клиникофункциональных данных и степень нарушенных функций, к которым привели имеющиеся заболевания, проведена в соответствии с приложением к приказу Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н.

Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к Критериям.

По результатам медико-социальной экспертизы истца установлено: Основное заболевание – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сопутствующие заболевания – <данные изъяты>. <данные изъяты>

Оценка степени нарушений функций у ФИО1 проведена в соответствии с приложением 1 к Приказу № в процентах. С учетом патологии <данные изъяты> (п. 4, раздел 2, абз. 3 – 10%).

Максимально выраженное в процентах нарушение - это нарушение <данные изъяты>. Согласно п.4 приказа № диапазон от 40% до 60% отнесен к стойким умеренным нарушениям функций организма - 2 степени. Таким образом, у ФИО1 установлено наличие умеренных нарушений функций организма - 2 степени.

Также у истца в соответствии с приказом № проведена оценка наличия ограничений жизнедеятельности и их степени: при умеренных нарушениях функций организма она может самостоятельно себя обслуживать при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, что соответствует 1 степени ограничения способности к самообслуживанию; при умеренных нарушениях статодинамических функций организма она может самостоятельно передвигаться при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств, что соответствует 1 степени ограничения способности к самообслуживанию.

В ходе анализа профессионально-трудовых данных установлено, что истец имеет начальное профессиональное образование. Основной вид профессии «штукатур-маляр». При умеренных нарушениях функций организма, несмотря на невозможность продолжать работу по основной профессии, ей доступен широкий круг трудовой деятельности, не требующей специальной подготовки, в обычных производственных условиях с умеренными ограничениями - легкие виды ручного и умственного труда, что соответствует 1 степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Таким образом, у ФИО1, имеются ограничения жизнедеятельности 1 степени в следующих категориях: самообслуживание, передвижение и трудовая деятельность.

Согласно п. 8 Критериев, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. У истца имеются стойкие нарушение здоровья со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (50%), приводящее к ограничению 1 степени выраженности трех категорий жизнедеятельности человека, определяющих необходимость его социальной защиты. Таким образом, у истца имеются основания для признания его инвалидом.

Согласно п. 9 Критериев критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Согласно п. 12 Критериев, критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Согласно п. 11 Критериев, критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

У истца имеются умеренные нарушения функций организма (2 ст.) в размере 50% и ограничения жизнедеятельности 1 степени в трех категориях. Таким образом, у истца имеются основания для установления 3-й группы инвалидности. Оснований для установления 2-й группы инвалидности не имеется.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курганоской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Курганской области» Минтруда России на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись основания для установления третьей группы инвалидности.

Суд считает, что экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Тюменской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об установлении третьей группы инвалидности незаконным, возложении обязанности установить вторую группу инвалидности и выдать соответствующую справку об инвалидности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Председательствующий С.М. Котова