Решение № 2-547/2025 2-547/2025~М-274/2025 М-274/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-547/2025

Дело №

УИД 47RS0№-70


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2025 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Екатерины Леонидовны к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Истец обратился в Волосовский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Большеврудское сельское поселение, д.Полобицы, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО10 находится исполнительное производство за №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО3 на основании акта органа, осуществлявшего контроль функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу в размере <данные изъяты> коп.

ИП ФИО3 уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнила. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности. Действия, направленные на погашение суммы долга, ответчиком не предпринимаются. Однако в собственности у должника находится земельный участок площадью 906 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Большеврудское сельское поселение, д.Полобицы в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий. На основании ст.278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на земельный участок <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Большеврудское сельское поселение, д.Полобицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Е.Л. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченный судом в качестве 3 лица без самостоятельных исковых требований АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно о времени и мест рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу был выдан исполнительный документ акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП ФИО3 задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ИП ФИО3 о взыскании задолженности за счет имущества в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Санкт-Петербургу (л.д.13-14).

По состоянию на текущую дату задолженность ИП ФИО3 по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты><данные изъяты> коп.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры для обнаружения имущества должника ФИО3 по исполнительному производству, в результате чего установлен принадлежащий должнику земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Большеврудское сельское поселение, д.Полобицы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 Е.Л. вынесено постановление о запрете на совершение действий по совершению регистрационных действий в отношении указанного земельного участка (л.д.20).

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО3 не исполнены.

Таким образом, из материалов дела и материала исполнительного производства следует, что денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Большеврудское сельское поселение, д.Полобицы, кадастровая стоимостью которого составляет <данные изъяты> коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН, согласно которой указанный земельный участок имеет обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д.21-25).

Из затребованной судом копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрела у ФИО7 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: д.<адрес> с кадастровым номером №. Часть стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>».

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

Таким образом, судом установлено, что в собственности ответчика имеется объект недвижимого имущества в виде земельного участка, который не относятся к недвижимому имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона.

Суд принимает во внимание, что положения действующего законодательства не дают оснований для вывода о том, что на заложенное имущество взыскание может быть обращено только по требованию залогодержателя, другие кредиторы во всяком случае не лишены права на удовлетворение их требований за счет стоимости этого имущества.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности сторон.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушении вышеназванной нормы ответчик ФИО3 не представила суду свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Доказательств, того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из разъяснений, содержащихся в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускаются только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения иска ответчик имеет задолженность по вышеназванному исполнительному производству в размере 1 397 849 руб. 24 коп. и отсутствуют денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности перед истцом, а кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 218 282 руб. 58 коп., суд считает исковые требования обоснованными.

Учитывая, что в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка, на который по смыслу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и с учетом правила ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, принимая во внимание, что требование исполнительного документа ответчиком не исполнено, иного имущества, на которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, ответчиком не представлены обоснованные возражения относительно исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО Волосовский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Екатерины Леонидовны к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Большеврудское сельское поселение, д.Полобицы.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Волосовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.