Решение № 12-426/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-426/2021

Дело 12-426/2021

Мировой судья Хоз-оол А.В.


РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 01 декабря 2020 года о назначении административного наказания <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Защитник М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Кызыла от 01 декабря 2020 года о привлечении к административной ответственности <данные изъяты> по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В обоснование жалобы указал, что административный орган вышел за пределы предмета назначенной распоряжением №в от 17.09.2020 года проверки. Проверка проведена без распоряжения или приказа руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки исполнения предписания № от 17.09.2020 года, исполнение которого фактически являлось предметом проверки, без соблюдения формы проведения внеплановой проверки, оговоренной распоряжением № от 17.09.2020 год, с нарушением требований о том, что предметом проверки может являться только исполнение конкретного предписания в случае, если основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока его исполнения. Просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Защитник М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая законным постановление мирового судьи.

Выслушав пояснения лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, предназначенный для обжалования постановления, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. При осуществлении деятельности по государственному надзору (контролю) уполномоченными органами могут выноситься обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) об устранении нарушений тех или иных норм Закона. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> вынесено Предписание от 25.09.2019 года № об устранений выявленных нарушений водного законодательства, в срок до 15 сентября 2020 года.

Письмом № от 12 мая 2020 года по ходатайству <данные изъяты> срок исполнения предписания от 25.09.2019 года № продлен до 10 сентября 2020 года.

Во исполнение предписания главным инженером Н. представлена информация № от 07 августа 2020 года о том, что согласно протоколам анализов проб природной воды <адрес> в ходе проверки Управлением Росприроднадзорра по Республике Тыва в течение июля 2020 года загрязнение объекта не зафиксировано.

Актом проверки от 02 октября 2020 года было установлено нарушение природоохранных требований, выразившееся в том, что <данные изъяты> на <адрес> не в полной мере проводятся мероприятия по охране водных объектов и предотвращению их загрязнения, что является нарушением ст. 55 Водного Кодекса РФ.

Актом проверки от 07 октября 2020 года установлено неисполнение предписания от 25 сентября 2019 года.

Протоколом об административном правонарушении от 07 октября 2020 года административным органом установлено невыполнение <данные изъяты> предписания 25.09.2019 года №, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 города Кызыла от 01 декабря 2020 года, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем с выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В материалах дела не имеется акта проверки, на основании которого вынесено предписание, мировым судьей также не истребовано.

Таким образом, законность предписания мировым судьей фактически не проверена, правовой оценки на предмет порядка принятия предписания не дано.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления мирового судьи, имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление вины <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла от 01 декабря 2020 года о назначении <данные изъяты> административного наказания по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Р.С.Монгуш