Решение № 2-487/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-487/2024

18RS0023-01-2024-000050-57

2-487/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 04 июля 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой Т.В.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-487/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 12 марта 2024 года гражданское дело передано в Сланцевский городской суд Ленинградской области по подсудности.

В обоснование иска указано, что 05.11.2008 между Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В нарушение условий заключенного договора, Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 05.11.2008 по 22.04.2020 в размере 68 232,08 рублей.

22.04.2020 Русфинанс Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

В период с 22.04.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 255,92 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 05.11.2008 по 22.04.2020 в общем размере 67 976,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 239,28 руб.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Сланцевского городского суда Ленинградской области в сети «Интернет» по адресу: slancevsky.lo.sudrf.ru.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 83), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.81-82), ранее представил возражения на иск, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска такого срока и отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 74).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 05.11.2008 между Русфинанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 50 000 рублей, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,80 % годовых, срок кредита 12 месяцев, сумма ежемесячного платежа 5 600 рублей.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что с 05.11.2008 по 22.04.2020 задолженность ответчика по договору составляет 68 232,08 рублей.

22.04.2020 между Русфинанс Банк и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к заёмщику ФИО1

03.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г. Сарапул Удмуртской Республики был вынесен судебный приказ № 2-358/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному договору.

Определением от 03.05.2023 указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права установленного федеральным законом срока исковой давности. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Вместе с тем пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, с учетом того, что кредит был предоставлен 05.11.2008 на 12 месяцев, соответственно последняя дата платежа 05.11.2009, доказательств, свидетельствующих об иной дате начала течения срока исковой давности стороной истца не представлено, трехлетний срок исковой давности истек 06.11.2012.

То есть на дату заключения договора уступки прав требования (цессии) 22.04.2020, срок исковой давности уже был пропущен.

Ссылки истца на то, что в период с 22.04.2020 по 30.11.2023 ответчиком было внесено 255,92 рубля, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, рассмотрев ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» на основании положений статьи 199 ГК РФ.

Судом, после заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, в адрес ООО «Феникс» было направлено письмо, в котором стороне истца разъяснялось, что она вправе представить возражения против пропуска срока давности, доказательства приостановления течения срока давности, перерыва течения срока давности, ходатайствовать о восстановлении пропуска срока по уважительным причинам (л.д.79). Указанное письмо было получено истцом по электронной почте и Почте России (л.д.80, 83).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока истцом исковой давности, доказательств приостановления течения срока давности, перерыва течения срока давности, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

Исключительных обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу или его правопредшественнику обратиться в суд ранее, суд также не усматривает.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, не подлежат удовлетворению и все производные от него требования.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 05.11.2008, процентов, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.07.2024, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья Т.В. Жданова