Решение № 2-331/2021 2-331/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-331/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» действуя через представителя ООО «Долговые инвестиции» обратилось в ФИО1 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 73774,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2413,34 рублей. В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 08.06.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 73 774,61руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «СОГАЗ» и представитель ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела по существу просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по существу извещен надлежаще судебной повесткой направленной посредством заказной почты, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд, с отметкой истек срок хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты>), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в момент происшествия ответчиком ФИО1 предъявлен страховой полис серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что гражданская ответственность второго участника ДТП – ФИО3 была застрахована в САО «Надежда».

ФИО3 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», получившего механические повреждения в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, обратилась в САО «Надежда» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. Последнее в соответствии с актом осмотра транспортного средства выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 73774,61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» возместило САО «Надежда» 73774,61 руб.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Поскольку в страховом полисе серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку доказательств наступления страхового случая при использовании ФИО1 транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании п. «е» п. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в сумме 73774,61 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 2413,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 73774 рубля 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2413 руб. 24 коп., а всего 76187,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Усков