Постановление № 1-291/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-291/2025

дело № 1-291/2025

56RS0018-01-2025-002385-46


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Касьяновой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гулина Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ... в период с 06.00 час. по 06.30 час., находясь на законных основаниях в комнате хостела «...», расположенного по адресу: ..., пер. ..., ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, тайно похитил с кровати комнаты в указанном хостеле «...» сотовый телефон марки «realme 10» (рилми 10) модели «RMX3630» (ЭРЭМИКС3630), с памятью 2/128 Gb (Гб), в корпусе черного цвета, стоимостью 11 532 руб., с не представляющими материальной ценности чехлом, сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером ..., на балансе которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на сумму 11 532 руб.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, содержащее просьбу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий он к нему не имеет, заявление подано им добровольно, между ним и подсудимым достигнуто примирение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, так как подсудимый возместил последнему имущественный ущерб в полном объеме в размере 11 532 руб., претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

При этом ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что вину осознал, раскаивается в содеянном, по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, имеет двоих несовершеннолетних детей, у матери пенсионного возраста имеется инвалидность 2 группы.

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, подсудимым потерпевшему возмещен имущественный ущерб в полном объеме, материальных претензий потерпевший не имеет, считает этого достаточным для примирения. Иных претензий потерпевший не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает. Таким образом, установлено, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

С учетом данных обстоятельств, суд считает, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил имущественный ущерб потерпевшему в размере 11 532 руб., на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, является ветераном боевых действий, имеет двоих несовершеннолетних детей, у матери пенсионного возраста имеется инвалидность 2 группы.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1. усматривается, что примирение носит добровольный и осознанный характер, оснований сомневаться в данном факте, не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копии: коробки от сотового телефона марки «realme 10» модели «RMX3630», чека от ..., полиса - страхования движимого имущества от ..., свидетельств о рождении, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же (л.д. 53).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Пронькина Т.Н.