Решение № 2-1531/2017 2-1531/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1531/2017

гр. дело № 2-1531/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.,

при секретаре Войцевой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика администрации города Белгорода – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у "Р.А.А." гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построенный на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения гаража, земельный участок был предоставлен в установленном законом порядке. Зарегистрировать свое право на гараж истец лишен возможности, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права на гараж и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 по причине его необоснованности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены убедительные доказательства, подтверждающие правомерность использования земельного участка под гаражом, и отсутствие нарушений прав и законных интересов третьих лиц размещением гаража.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Исполкома Белгородского городского Совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № участнику Великой Отечественной войны "М.В.Н." разрешено строительство индивидуального гаража размером 3,30 х 6,00 м по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Городским управлением коммунального хозяйства Исполнительного комитета Белгородского городского Совета народных депутатов и "М.В.Н." заключен договор аренды земельного участка под строительство гаража размером 3,30 х 6,00 м по <адрес>.

На предоставленном земельному участке, в 1984 году "М.В.Н." возведен гараж с овощехранилищем, площадью по внутреннему обмеру 22,8 кв.м.

После смерти "М.В.Н.", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право на гараж приобрел "М.В.В", который переоформил гараж на "Б.В.А."

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Белгорода предоставила "Б.В.А." в аренду сроком на 49 лет земельный участок под существующим гаражом, площадью 26,3 кв.м., расположенный по <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному директором муниципального производственного предприятия «Горкомхоз», "Б.В.А." продал спорный гараж "Р.А.А."

В свою очередь "Р.А.А." по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному директором муниципального производственного предприятия «Горкомхоз» произвел отчуждение принадлежащего ему сооружения гаража ФИО1

Как видно из выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок предназначен для эксплуатации гаражей с овощехранилищами. Тем самым подтверждается, что размещение спорного гаража на арендованном земельном участке соответствует разрешенному использованию этого участка.

Из содержания искового заявления, а также представленных стороной истца доказательств следует, что с момента приобретения объекта недвижимости ФИО1 пользуется гаражом, несет бремя по его содержанию, а также регулярно вносит плату за пользование земельным участком.

Доводы стороны ответчика о том, что право ФИО1 подлежало государственной регистрации, суд находит неубедительными.

В соответствии со статьей 33 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», он был введен в действие по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 33 Закона предусматривалось поэтапное создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъектами Российской Федерации, которое должно было завершиться лишь к ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением главы администрации Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области – Белгородском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области начала осуществляться учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с ДД.ММ.ГГГГ. Эта же дата обозначена и на официальном сайте Росреестра (http://www.rosreestr.ru/registrations/svedgosreg).

Следовательно, вопрос о том, подлежала ли государственной регистрации сделка с недвижимым имуществом или переход права собственности должен решаться в зависимости от даты начала работы отдела (филиала) учреждения юстиции на территории соответствующего района (города). Сделки, совершенные до начала работы указанных подразделений, и переход прав по ним не подлежат государственной регистрации. Права, возникшие по этим сделкам, подлежат регистрации только по желанию самих правообладателей или при переходе данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона иной сделки с объектом недвижимого имущества (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации).

Учитывая приведенное выше, а также то, что договор купли-продажи заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, право истца возникло до момента вступления в силу данного Федерального закона, следовательно, подлежало регистрации по желанию правообладателя.

Данный вывод согласуется с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований.

Представителем ответчика не приведено ни одного факта и не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, чем удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Белгорода о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж площадью 22,8 кв.м. с инвентарным номером №, кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 17 мая 2017 года.