Решение № 2-3791/2024 2-3791/2024~М-3390/2024 М-3390/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-3791/2024

Дело № 2-3791/2024 (43RS0003-01-2024-005800-23)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Широковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3791/2024 по иску ФИО2 к ФИО3, законному представителю несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, законному представителю несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 о взыскании ущерба.

В обоснование указал, что {Дата} в районе {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО2 и пешехода ФИО3, {Дата} года рождения, пересекавшей проезжую часть вне перекрестка и пешеходного перехода. В результате действий ответчика принадлежащему истцу автомобилю (Данные деперсонифицированы) причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению {Номер} ООО «Автэкс» составила 205200 руб.

Просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 205200 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7156 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ).

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}.

{Дата} в {Адрес} по вине пешехода ФИО3, пересекавшей проезжую часть дороги вне перекрестка и пешеходного перехода, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобилем (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} под управлением ФИО7 на пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены механические повреждения.

Определением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кирову от {Дата} в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ в связи с недостижением на момент совершения противоправных действий возраста привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 4.3 Правил дорожного движения требует от пешехода переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров и обочин.

В силу п. 4.5 Правил дорожного движения при переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, нарушение пешеходом ФИО3 требований п. 4.3, 4.5 ПДД находится в прямой причинной связи с ДТП.

Указывая на возникновение в результате ДТП ущерба, истец обратился с иском в суд.

Как следует из заключения эксперта ООО «Автэкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер} с учетом среднерыночных цен сложившихся в Кировской области по состоянию на {Дата} составляет 205200 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачено эксперту 8000 руб.

Заключение эксперта никем не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает заключение ООО «Автэкс» в качестве допустимого доказательства по делу и берет за основу при определении размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине пешехода ФИО3 {Дата} года рождения, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО3, {Дата} года рождения в пользу ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205200 руб., а в случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО3 дохода или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскании с ее законного представителя ФИО4 материального ущерба в указанном размере.

Кроме того с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 8000 руб., поскольку их несение обусловлено защитой нарушенного права с целью обращения в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания юридических услуг от {Дата}, заключенный с ФИО8, расписка от {Дата} на сумму 10000 руб., расписка от {Дата} на сумму 15000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В иной части суд отказывает во взыскании судебных расходов на представителя, полагая их размер завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7156 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, законному представителю несовершеннолетней ФИО3 - ФИО4 о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, {Дата} года рождения (ИНН {Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205200 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7156 руб.

В случае отсутствия у несовершеннолетней ФИО3 дохода или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, взыскать с законного представителя несовершеннолетней ФИО3 – ФИО4 (ИНН {Номер}) пользу ФИО2 (паспорт {Номер}) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 205200 руб., расходы на оценку в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7156 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 27.11.2024 г.