Решение № 2-2770/2024 2-380/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-2770/2024

Мотивированное
решение изготовлено 21 февраля 2025 года

66RS0003-01-2024-005052-43

Дело № 2-380/2025 (2-2770/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца Пуль А.И., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО5, признать ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО5

В обоснование требований указано, что <дата> умер ФИО5 – дедушка истца по отцовской линии. Отец истца ФИО4 умер <дата>. Истец является наследником после смерти ФИО5 по праву представления. Другими наследниками являются сыновья ФИО5 – ответчики ФИО1, ФИО4 Истец пропустила срок для принятия наследства, поскольку о смерти дедушки узнала только 28 июля 2024 года от своей мамы, которой эту информацию сообщила подруга. Ранее у истца сложились конфликтные отношения с бабушкой ФИО6 (супругой ФИО7), в последний от дедушки пришла открытка 8 марта 2022 года по WatsApp. Никто из родственников истцу о смерти дедушки не сообщил.

В письменных пояснениях представитель истца указывает, что истец является внучкой наследодателя, однако их общение не было регулярным и зависело от обстоятельств, сложившихся в семье, полагает, что со стороны ответчиков имело место сознательное утаивание информации о смерти дедушки от истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, а также дала подробные устные пояснения о причинах и развитие конфликтных отношений в семье истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства стороной истца не представлено, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в общении с дедушкой, не имелось.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомленный о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, от получения которой он уклонился, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Екатеринбурга ФИО8, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В силу положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о надлежащем извещении всех лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие одного ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца Пуль А.И., представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

При отсутствии хотя бы одного из указанных в пункте 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д. 37).

После его смерти нотариусом г. Екатеринбурга ФИО8 открыто наследственное дело № 36580355-2/2024 (л.д. 34-82).

С заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО5 – ответчик ФИО1 (л.д. 38-39, 42), ему одному выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 64-66), соответственно, только он является надлежащим ответчиком по требованию истца.

Второй ответчик ФИО4 за принятием наследства не обращался.

Истец, являющая наследником ФИО5 первой очереди по праву представления за своего отца ФИО4, умершего <дата> (л.д. 12), за принятием наследства не обращалась, фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства не совершала.

В качестве объективных уважительных причин пропуска срока для принятия наследства указывает, что о смерти своего дедушки ФИО4 узнала только 28 июля 2024 года. На момент смерти с дедушкой не общалась по причине конфликтных отношений в семье, сложившихся главным образом с бабушкой ФИО6

Из материалов дела следует, что истцу достоверно был известен номере телефона и адрес наследодателя, из пояснений истца не следует, что наследодатель явным образом возражал против общения с истцом либо уклонялся от него, не следует наличия конфликтных отношений именно между истцом и наследодателем, а следует, что ни истец, ни наследодатель не проявляли инициативы в общении.

Вместе с тем, нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Истец по объективным причинам не был лишен возможности поддерживать отношения с дедушкой, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем, между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни.

Таким образом, при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о смерти дедушки, об открытии наследства, в связи с чем причина пропуска срока принятия наследства носит не объективный, независящий от воли истца, а субъективный характер, соответственно, предусмотренных законом оснований для восстановления срока не имеется.

То обстоятельство, что ответчики не сообщили истцу о смерти дедушки, не свидетельствует о их недобросовестном поведении, поскольку соответствующей обязанности сообщать такую информацию у них не было, учитывая, что истец не поддерживала связь ни с наследодателем с 2022 года, ни с ответчиками.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО5, наступившей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин