Решение № 12-266/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-266/2017

№ 12-266/2017


РЕШЕНИЕг. Рязань 29 августа 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, его защитника Готовца А.Ю., действующего на основании доверенности,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4,

при секретаре судебного заседания Колмаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от 20 апреля 2017 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 20 апреля 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить за отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, не находилось в его пользовании, находилось во владении ООО «<данные изъяты>» по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2017 года. Кроме того, указанное транспортное средство предназначено для перевозки жидких грузов, которые возможно взвешивать только путем полного погружения автомобиля – цистерны на платформу.

В судебном заседании ФИО3, его защитник Готовец А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM предназначена для взвешивания любых типов грузов. Что касается доводов жалобы, связанных с арендой транспортного средства, удовлетворение жалобы оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, его защитника Готовца А.Ю., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи30.3КоАПРФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением суда от 17.08.2017 года ФИО3 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление № от 20 апреля 2017 года.

Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлен порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, определены предельно допустимые массы, осевые нагрузки, габариты транспортных средств.Согласно п.5 раздела 1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «тяжеловесный груз» - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами (п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090).

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2017 года в 16:02:06 на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, водитель грузового транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13, 454 т (+34,54%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1704121602060_САМ16003035 от 12.04.2017 года. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, регистрационный №52647-13, сроком поверки по 19.10.2017 года.

Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля <данные изъяты> – ФИО3

Согласно ч. 2 ст.2.6.1КоАПРФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в моментфиксацииадминистративного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя и его защитника о том, система измерения параметров АТС в движении UnicsmWIM, с использованием которой производилось взвешивание массы ТС и массы, приходящейся на ось ТС, не предназначена для взвешивания автоцистерн, перевозящих жидкий груз, и не позволяет учесть перераспределение давления на оси и смещение центра тяжести при перевозке жидкого груза, являются несостоятельными, поскольку данное средство измерения, соответствует требованиям, установленным в ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений". Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 г. N 971.

Принадлежность технического средства к средствам измерений подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве. На основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" указанные технические средства поверяются органами Росстата в соответствии с методиками испытаний.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно-технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол N 1 от 30 января 2001 г.) и является неотъемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года N 59 "Об утверждении типов средств измерений" Система измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений – 52647-13 (свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780 срок действия до 01.02.2018г.) и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении.

Из представленных материалов усматривается, что система измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM/20 км+ 223 км а/д Р-126 (идентификатор САМ16003035), при помощи которого производилась фиксация правонарушения в установленном порядке прошла поверку, подтвердившую ее соответствие метрологическим требованиям (свидетельство о поверке 1445051 сроком действия до 19.10.2017г.).

При этомдоказательство каких-либо ограничениях (запретах) при взвешивании автомобиля, перевозящегожидкийгруз, с использованием системы измерений параметров АТС в движении UnicsmWIM, материалы дела не содержат, достоверных доказательств этого заявителем и его защитником не представлено и судьей не установлено.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется, в связи с чем указанный довод заявителя судом отклоняется.

Кроме того, судом установлено, что ФИО3 является директором ООО «<данные изъяты>», доверенностью № 66 от 01.12.2016 года он уполномочил своего заместителя ФИО1 представлять интересы Общества, заключать и подписывать договоры, соглашения, справки, доверенности и иные документы.

Автомобиль <данные изъяты>, находится в собственности физического лица ФИО3

В материалы дела заявителем представлен договор аренды № 6/17 от 01.01.2017 года, заключенный между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым ФИО3 передал в возмездное временное пользование транспортное средство <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», оплата по договору аренды составляет 1500 рублей в месяц и производится не позднее 10-го числа следующего месяца. В день подписания договора составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Автомобиль <данные изъяты> имеет свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов № 62000528, перевозчиком в котором указано ООО «<данные изъяты>».

Согласно представленной транспортной накладной № Ц30012750 от 12.04.2017 года, в день совершения административного правонарушения автомобиль заявителя, под управлением ФИО2, перевозил дизельное топливо. ФИО2 работает в должности водителя-экспедитора по перевозке опасных грузов в ООО «<данные изъяты>» с 03.08.2015 года, в подтверждение чему представлен приказ о приеме на работу № 110 от 03.08.2015 года.

В подтверждение реальности исполнения договора, стороной заявителя представлены расходные кассовые ордеры № 20 от 15.04.2017 года и № 29 от 15.05.2017 года на сумму 11397 рублей каждый, перечисленные ООО «<данные изъяты>» ФИО3 по договору аренды.

При таких обстоятельствах, судом бесспорно установлено, что 12 апреля 2017 года в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством ФИО3 не управлял, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5КоАПРФпроизводствопо делу об административном правонарушении подлежитпрекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7КоАПРФ при наличии обстоятельств, исключающихпроизводствопо делу, предусмотренных ст.24.5КоАПРФ, выносится решение об отмене постановления и опрекращениипроизводствапо делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № от 20 апреля 2017 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 № 20 апреля 2017 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

А.А. Орлова