Решение № 2-1731/2018 2-1731/2018 ~ М-1401/2018 М-1401/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1731/2018

Дело № 2-1731-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, с кредитным лимитом в размере 50 000 руб. Процентная ставка по условиям договора составляет: за проведение безналичных операций- 29,9 %; за проведение наличных операций- 69,9%, что подтверждается п.4 Договора. Общей просроченной задолженности по настоящему кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года у истца не имеется. Сумма ежемесячного обязательного платежа по состоянию на 16.04.2018 года составляет 3123 руб., сумма для полного погашения задолженности составляет 49 312, 78 рублей. В настоящее время у истца возникла необходимость в досрочном прекращении кредитного договора. Движение денежных средств производилось по счету <данные изъяты>, дата открытия счета 08.12.2017 года. Истец в установленном законом порядке обращался к Ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита, 26.02.2018 г. был получен ответ № <данные изъяты> в котором просьба истца по существу не рассмотрена. Истец желая согласовать форму и порядок исполнения своих долговых обязательств по возврату остатка долга по кредитному договору № <данные изъяты> от 08.12.2016 года просил на основании ст. 451 ГК РФ изменить условия кредитного договора. Данное обращение было проигнорировано. На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть Кредитный Договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей по лицевому счету №<данные изъяты> с применением последствий предусмотренных при расторжении договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, отсутствует информация о надлежащем извещении.

Ответчик, являясь юридическим лицом, в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще о чем имеется уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 08.12.2016 года между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого истцу были предоставлены денежные средства.

Условиями Кредитного договора, а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой их частью, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору договорную неустойку.

Банк исполнил свои обязательства по договорам надлежащим образом, путем открытия Заемщику банковского вклада и зачисления на Счет Заемщика денежных средств.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что истцом не оспаривалось.

В то же время, заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом.

При этом истцом в адрес ответчика направлено заявление о досрочном расторжении кредитного договора, в связи с ухудшением материального и социального положения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При этом согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 и подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 ГК РФ возможно лишь в судебном порядке только при наличии исключительных обстоятельств, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Оценивая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о невозможности дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств из-за материальных затруднений, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку изменение материального положения стороны по сделке на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Изменение материального и социального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как при заключении кредитного договора истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего финансового положения.

Предусмотренные ст. 450 - 451 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Допустимых и достоверных доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельства, влекущих за собой возможность расторжения договора по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2018 года.

Судья А.В. Лепетюх.