Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-468/2025 М-468/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-660/2025

Копия

Дело № 2-660/2025

32RS0008-01-2025-000856-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 23 сентября 2025 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по вине работка,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное Брянское городское пассажирское автотранспортное предприятие обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 110 614,50 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4318 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 10 мая 2023 года в районе <адрес> водитель ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автобусом <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 12.03.2024 с МУ БГПАТП взыскан материальный ущерб в размере 110 614 рублей. Во исполнение данного решения суда истец перечислил в пользу ФИО4 денежные средства в размере 110 614,50 рублей, согласно платежному поручению № от 14.06.2024, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в заседание суда явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с МУ БГПАТП в должности водителя на основании заключенного трудового договора № от 19.01.2022.

10 мая 2023 года в районе <адрес> водитель ФИО2 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автобусом <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> 32, принадлежащего ФИО4 и под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 12.03.2024 года с МУ БГПАТП взыскан материальный ущерб в размере 110 614 рублей. Как усматривается из содержания решения суда виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Во исполнение данного решения суда истец перечислил в пользу ФИО4 денежные средства в размере 110 614,50 рублей, согласно платежному поручению № от 14.06.2024 года.

24.02.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении ущерба, которая осталась без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Учитывая, что дорожно-транспортное произошло по вине ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял с ответчиком в трудовых отношениях, между действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба, поскольку выплаченные в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства являются прямым действительным ущербом для истца, понесшего соответствующие затраты по его возмещению третьему лицу,

В соответствии с ч. 1 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Согласно ч. 2 ст. 248 ТК РФ, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУ БГПАТП размер среднего заработка ответчика составляет 110 041,05 рублей.

В силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Определяя размер ущерба суд первой инстанции руководствуясь статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 100 000 руб., оснований для его снижения в большем размере суд не находит в ввиду не предоставления ответчиком доказательств тяжелого материального и семейного положения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взыскания госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного по вине работка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, уроженца <адрес> паспорт №, в пользу Муниципального унитарного Брянского городского пассажирского автотранспортного предприятия, ИНН <***>, в возмещение ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>