Решение № 2-3361/2018 2-3361/2018~М-2589/2018 М-2589/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-3361/2018

Дело № 2-3361/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Воронове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу "Капитал" о взыскании долга, процентов, расходов на услуги представителя,

заслушав истца, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 (далее – истец, займодавец) обратилась в суд с иском к ответчику ПК "Капитал" (далее – ответчик, должник) о взыскании денег по договору займа.

В обоснование указала на заключение между ними ДД.ММ.ГГГГ г. договора сберегательного займа № № с передачей ответчику 26 345,87 руб. со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ г. под № % годовых с последующим внесением дополнительно: ДД.ММ.ГГГГ г. – 118 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 19 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. – 39 900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 55 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 260 000,00 руб.

Всего задолженность по займу составляет 699 745,87 руб., проценты за пользование займом 145 477,16 руб., которые просила взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу возврат государственной пошлины 11 760,00 руб., расходы на услуги представителя 10 800,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители стороны не явились.

Ответчик, потребительский кооператив «Капитал», не обеспечил явку представителя, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по указанному в договоре почтовому адресу: <адрес>, что подтверждено вернувшимся уведомлением с росписью в получении, а также по юридическому адресу: <адрес>

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2020,79 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение, к которому относится судебное извещение, адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически там не проживает (не находится), а также в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

На основании изложенного судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей сторон с признанием причины неявки неуважительной.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации (Далее – ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Материалами дела подтверждено предоставление истцом ответчику займа 26 345,87 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № со сроком пользования деньгами до ДД.ММ.ГГГГ г. под № % годовых с последующим внесением дополнительных средств ДД.ММ.ГГГГ г. – 118 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80 750,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 19 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 39 900,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 55 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 100 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. – 260 000,00 руб.. Всего долг составляет 699 745,87 руб. Никем не оспорено прекращение действия договора в связи с истечением его срока.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. истец просил ответчика вернуть причитающиеся деньги. Однако ответчик не исполнил договорные обязательства, после прекращения действия договора полностью не вернул внесенные в качестве займа деньги. Также не представил решение об исключении истца из членов пайщиков с возвратом дополнительного паевого взноса.

Суд, с учетом прекращения действий договоров и отсутствия возврата денег со стороны ответчика доводы истца находит обоснованным, подтвержденными обстоятельствами, представленными суду.

Суд соглашается с доводами сторон, подтвержденных расчётом, договором, членской книжкой пайщика.

Истцом заявлено к взысканию согласно договору задолженность 699 745,87 руб. В отсутствие контррасчета ответчика о размере задолженности перед истцом по договору, наличием записей в членской книжке о внесении денег и частичного возврата, суд соглашается с доводами истца в части определения задолженности договора 699 745,87 руб., и взыскивает долг с ответчика в пользу истца.

Проверив доводы иска о взыскании процентов, исходя № % годовых за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты с учетом даты внесения истцом дополнительных средств составляют 97 142,81 руб., исходя из следующего расчета:

долг

Период просрочки

Формула

Проценты

за период

Сумма

процентов

с
по

дней

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в сумме 97 142,81 руб. Иск о взыскании процентов в остальной части подлежит отказу.

В силу статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска 11168,88 руб. (699 745,87+97 142,81)*100% : (699 745,87+145 477,16)=94,28%), отказав в возврате государственной пошлины в остальной части.

Истцом заявлено о взыскании расходов на услуги представителя 10 800,00 руб. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г., однако суду не представлены доказательства их несения. При таких обстоятельствах суд не усматривает основания для удовлетворения иска в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с потребительского кооператива «Капитал» г. Чебоксары в пользу ФИО1 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность 699 745,87 руб., проценты за пользование долгом 97 142,81 руб. за период с 30 марта 2017 г. по 30 марта 2018 г., возврат государственной пошлины 11168,88 руб., отказав о взыскании расходов на услуги представителя полностью, о взыскании процентов, возврата государственной пошлины в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ