Решение № 2А-197/2017 2А-197/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2А-197/2017

дело № 2а-197/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года с. Базарные Матаки

Алькеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Р. Гарифинова,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Егоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алькеевского районного отдела судебных приставов ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением в порядке ст. 22 КАС РФ.

Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Алькеевского районного отдела судебных приставов ФИО1 предпринимаются не все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) при исполнении решения суда по исполнительному производству № 8507/16/16015 о взыскании суммы задолженности с ФИО2 в пользу ООО СК «Мегарусс-Д».

Административный истец полагает, что судебным приставом - исполнителем Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 допущены нарушения требовании ч. 1 ст. 36, 64, 68, 80 Закона об исполнительном производстве, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО СК «Мегарусс-Д». В связи, с чем просит признать неправомерными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Алькеевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа за номером № от 23.07.2015г., выданного Алькеевским районным судом РТ.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования не признала, пояснила, что по данному исполнительному производству предприняты все меры, предусмотренные Законом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит жалобу не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено, что в производстве службы судебных приставов Алькеевского РО СП УФССП по РТ имеется исполнительное производство № № о взыскании с Г.И.Ф. сумму задолженности на общую сумму 238 090 руб. 14 коп. в пользу ООО СК «Мегарусс-Д».

Исполнительное производство возбуждено 27.10.2016 г., в предусмотренные ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроки, на основании исполнительного листа Алькеевского районного суда РТ, судебным приставом-исполнителем ФИО1

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник Г.И.Ф. по указанному в исполнительном листе адресу: <адрес> зарегистрирован, однако фактически по указанному адресу не проживает, связи с родственниками не поддерживает, в браке не состоит и постоянного места работы не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, установлены судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий.

Так же судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для установления имущественного положения должника, а именно:

в предусмотренные ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки направлены запросы во все регистрирующие органы, а так же операторам сотовой связи о наличии у него абонента, на которые получены отрицательные ответы;

10.11.2016 г. и 25.11.2016 г. проверено наличие денежных средств на имеющихся у должника счетах, установлено их отсутствие;

10.11.2016 г. и 17.06.2017 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

20.02.2017 г. вынесено предупреждения с требованием об исполнении решения суда;

21.12.2016 г., 15.03.2017 г. и 27.06.2017 г. осуществлены выезды по месту регистрации должника, в ходе последнего наложен арест на имущество находящееся по месту его регистрации.

В настоящее время так же в полном объеме ведется работа по исполнению указанного выше решения суда - судебным приставом-исполнителем осуществляется реализация арестованного имущества.

Таким образом, суд полагает, что по исполнению указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Алькеевского РО СП УФССП РФ по РТ предпринимаются все меры, предоставленные им ФЗ «Об исполнительном производстве».

В опровержение указанных обстоятельств административным истцом суду какие-либо доводы, обоснованные возражения не представлены.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах у суда не имеются правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Алькеевского РО СП УФССП РФ по РТ ФИО1 выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Страховая компания «Мегарусс-Д» об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алькеевского районного отдела судебных приставов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Алькеевский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись М.Р. Гарифинов

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Копия верна судья:

Решение вступило в законную силу «___» ____________ 20__ года.

Судья:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-197/2017

Секретарь судебного заседания