Решение № 7-18/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 7-18/2026

7-18/2026 судья Рыжова А.М.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 21 апреля 2026 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 2 марта 2026 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 2 марта 2026 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление изменить, снизив размер назначенного штрафа.

Указывает, что судьей при назначении наказания не учтены в полном объеме данные о ее личности, имущественном положении, а также характер и обстоятельства совершенного ею правонарушения.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 извещен телефонограммой (л.д.76), ФИО3 – заказным письмом с уведомлением (л.д.78-79). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО4, поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 8.1 Правил перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

ФИО1 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 13 сентября 2025 г. в 12 часов 50 минут на проезжей части в районе ****, управляя автомобилем «Хендай», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований указанных пунктов Правил при начале движения и развороте не уступила дорогу мотоциклу GR7 без регистрационного знака под управлением ФИО2, пользующегося преимуществом в движении, после чего произошло столкновение, в результате которого ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 при даче пояснений на месте происшествия (л.д.13), а также в районном и областном судах вину в совершенном правонарушении признала.

Пояснила, что в указанном месте ее автомобиль был припаркован у края проезжей части. Затем ей нужно было начать движение и развернуться. Она начала движение с одновременным разворотом. Пересекла линию разметки 1.1 и полагала, что уже закончила разворот, однако, в это время с ее машиной столкнулся мотоциклист, которого она не видела. Выяснилось, что он ехал сзади ее машины в тот момент, когда она начала разворот. Столкновение произошло, когда большая часть ее машины уже находилась на встречной для мотоциклиста полосе, т.к. мотоциклист не успел затормозить. Мотоцикл ручкой руля повредил заднее левое крыло ее машины, в результате чего образовалась царапина длиной около 10 см.

В областном суде приобщила к делу 3 фотографии с места происшествия (л.д. 88-90).

Запечатленное на фотографиях расположение транспортных средств после ДТП соответствует сведениям, указанным в протоколе осмотра (л.д. 9-12) и схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 8)

Ее вина подтверждается также протоколом об административном правонарушении (л.д.4), письменными объяснениями ФИО2 (л.д.14-15) и его показаниями в районном суде, заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.23-24), а также иными материалами дела, полученными с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вынесенное в отношении ФИО1 по факту этого же ДТП постановление по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменено обжалуемым постановлением судьи районного суда с прекращением производства на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем кроме постановления по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 было вынесено еще и постановление по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение разворота в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, т.к. такой разворот осуществлялся с нарушением требований разметки 1.1 (л.д. 85).

С учетом того, что в вину ФИО1 по настоящему делу вменено нарушение, допущенное при совершении разворота, а на схеме места совершения административного правонарушения место столкновения схематично обозначено на встречной полосе – за разметкой 1.1, что подтвердила ФИО1 в областном суде и соответствует фотографиям с места происшествия (то есть противоправные действия начались с нарушения ФИО1 п. 8.1 Правил и закончились после нарушения разметки 1.1), то во избежание нарушения при производстве по настоящему делу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ также подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судьей районного суда в качестве смягчающего обстоятельства учтены принятые ФИО1 меры к возмещению причиненного потерпевшему вреда, а также учтены сведения о личности последней, ее отношение к содеянному, характер общественной опасности и обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.67).

Отягчающие обстоятельства судьей районного не выявлены. Сведений о таких обстоятельствах в деле нет.

ФИО1 назначен наиболее мягкий вид наказания, размер которого – 30 000 рублей не является максимальным.

В областном суде она пояснила, что как на момент происшествия, так и в настоящее время работала и работает в УФНС России по Владимирской области. Ранее не указывала об этом при составлении процессуальных документов, т.к. получила предупреждение о возможном сокращении (л.д. 93), однако, затем согласилась с предложением о переводе на нижестоящую должность (л.д. 94) и продолжает работать. Заработная плата составляет около 37 000 рублей в месяц. У нее 3 совершеннолетних ребенка, которые трудоустроены. Мужа нет. Имеет мать, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой и принадлежит указанный автомобиль, фактически находящийся в пользовании ФИО1

С учетом указанных сведений об имущественном положении ФИО1 оснований для снижения размера назначенного штрафа нет.

При необходимости ФИО1 вправе обратиться в районный суд с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 2 марта 2026 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, изменить, указав на необходимость отмены, вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора ОБ ДПС ОГАИ УМВД России по г. Владимиру от 13 сентября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин