Решение № 2-1-4135/2025 2-4135/2025 2-4135/2025~М-3468/2025 М-3468/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1-4135/2025

Дело № 2-1-4135/2025

64RS0042-01-2025-005676-50


Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Лученковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (далее по тексту – ООО ПКО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 26.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 250700 руб. под 17,0% годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. В связи с изложенным, задолженность по указанному кредитному договору была взыскана на основании решения суда от 27.04.2017 г.

03.06.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО «ОЛАНД» заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП14-6, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к истцу. Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.09.2020 г. по делу произведена замена взыскателя на ООО ПКО «ОЛАНД».

Задолженность по договору была погашена ответчиком 28.02.2024 г. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.02.2021 г. по 28.02.2024 г. в размере 62282 руб. 20 коп., в том числе: проценты - 40110 руб. 77 коп., неустойку - 22171 руб. 43 коп.; расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

Представитель истца ООО «ОЛАНД» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.04.2012 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 250700 руб. под 17,0 % годовых на срок 60 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.04.2017 г. с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.04.2012 г. № по состоянию на 22.02.2017 г. в размере 120048 руб. 52 коп., в том числе: 4078 руб. 12 коп. неустойка на просрочены проценты, 25228 руб. 56 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3874 руб. 60 коп. – проценты на просроченный основной долг, 8278 руб. 88 коп. – просроченные проценты за кредит, 78588 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность.

03.06.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ООО ПКО «ОЛАНД» был заключен договор уступки прав (требования) № ПЦП14-6, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа перешло к ПКО ООО «ОЛАНД».

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.09.2020 г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО ПКО «ОЛАНД».

Задолженность по указанному судебному постановлению была погашена в полном объеме 28.02.2024 г.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 28.02.2021 г. по 28.02.2024 г. в размере 40110 руб. 77 коп.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора от 26.04.2012 г., он заключен на срок 60 мес., его погашение должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющемся приложением к кредитному договору.

В соответствии с графиком платежей датой первого платежа по кредиту установлено 26.05.2012 г., датой последнего платежа – 26.04.2017 г.

04.10.2016 г. ПАО «Сбербанк России» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств.

Требования, указанные в решении Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.04.2017 г. в полном объеме исполнены 28.02.2024 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 18.06.2025 г. (согласно почтовому штемпелю).

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд полагает, что истец вправе требовать взыскания процентов за период с 18.06.2022 г. по 28.02.2024 г.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Производя расчет, суд учитывает, что на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.04.2017 г. с должника взыскана госпошлина в размере 3601 руб., а также задолженность по состоянию на 22.02.2017 г. в размере 120048 руб. 52 коп., в том числе: 4078 руб. 12 коп. неустойка на просрочены проценты, 25228 руб. 56 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 3874 руб. 60 коп. – проценты на просроченный основной долг, 8278 руб. 88 коп. – просроченные проценты за кредит, 78588 руб. 36 коп. – просроченная ссудная задолженность.

29.12.2023 г. на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 122420 руб. 77 коп., которые 28.02.2024 г. перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО ПКО «ОЛАНД».

Расчет процентов за пользование кредитом рассчитывается по следующей формуле: (сумма основного долга) х (годовая ставка)/ 360 дней х количество дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 22510 руб. 72 коп. (78588 руб. 36 коп. х 17 % / 365 х 615 дней (с 18.06.2022 г. по 28.02.2024 г.)).

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 28.02.2021 г. по 28.02.2024 г.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности суд полагает, что истец вправе требовать взыскания неустойки за период с 18.06.2022 г. по 28.02.2024 г.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 г.)

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Размер процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

Принимая во внимание, что истцом в добровольном порядке расчет неустойки произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки ниже указанного размера.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка частично за период с 02.10.2022 г. по 28.02.2024 г. в размере 11312 руб. 26 коп. из расчета:

с 02.10.2022 г. по 23.07.2023 г. 78588,36 х 295 х 7,5% / 365 = 4763,75

с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. 78588,36 х 22 х 8,5% / 365 = 402,63

с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. 78588,36 х 34 х 12% / 365 = 878,47

с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. 78588,36 х 42 х 13% / 365 = 1175,60

с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. 78588,36 х 49 х 15% / 365 = 1582,53

с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. 78588,36 х 14 х 16% / 365 = 482,30

с 01.01.2024 г. по 28.02.2024 г. 78588,36 х 59 х 16% / 365 = 2026,98

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ОЛАНД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 33822 руб. 98 коп., в том числе: 22510 руб. 72 коп. – проценты, 11312 руб. 26 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 г.

Председательствующий