Решение № 2-2339/2018 2-2339/2018 ~ М-1636/2018 М-1636/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2339/2018

№2-2339/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа РБ 02 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами к ответчику, мотивировав его тем, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1766 кв.м., из них к оплате 441,5 кв.м., занимаемым под тяговую подстанцию №. Период фактического пользования Участком рассчитывается с 09.04,2009 до даты регистрации права собственности на участок. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 1766 кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Право пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 43 831 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 21 114.60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

12.10.2017г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №) ФИО1 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского круга город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная :собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за аттическое пользование земельным участком.

Истец просит суд взыскать с Хусаенова в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 43 831,08 руб. за период м ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 21 114,60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствии, а требования удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО2 действующая но основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которого исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером № согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, общей площадью 1766 кв.м., из них к оплате 441,5 кв.м., занимаемым под тяговую подстанцию №. Период фактического пользования Участком рассчитывается с 09.04,2009 до даты регистрации права собственности на участок. В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Ответчик не является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.Таким образом, ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок площадью 1766 кв.м., не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Право пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 43 831 руб. 08 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в размере 21 114.60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что 12.10.2017г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №) ФИО1 о необходимости погашения задолженности по арендной плате, пени по договору аренды земельного участка. На сегодняшний день задолженность не погашена.

Согласно решению Совета городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского круга город Уфа РБ является органом, выполняющим функции владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа РБ, а также распоряжения земельными участками, государственная :собственность на которые не разграничена, осуществляет взыскание задолженности по договорам аренды земельных участков, в том числе по ранее заключенным, взыскание за аттическое пользование земельным участком.

С учетом указанных норм права пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, а именно 43 831,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

С учетом указанных норма права, пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождало пользователя от платы за землю, за фактическое ее пользование. При этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы.

Суд считает обоснованным удовлетворения иска частично, а именно в части предъявленных исковых требований в пределах срока исковой давности, т.е. сумма неосновательного обогащения 10 861,01 руб, проценты 1 199,43 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина в размере 482 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан:

- сумму неосновательного обогащения в размере 10 861,01 руб.,

- проценты в размере 1 199,43 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 482 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов