Решение № 2А-1466/2017 2А-1466/2017~М-1568/2017 М-1568/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1466/2017

Дело № 2а-1466/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителей административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее – УМВД России по Ивановской области), в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ивановской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, обязать документировать ФИО1 видом на жительство в Российской Федерации.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области в отношении административного истца вынесено решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. С настоящим решением административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ после направления соответствующего запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Ивановской № Согласно вышеуказанному решению ранее выданный административному истцу вид на жительство аннулирован на основании пп. 4 п.1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». С вынесенным решением административный истец не согласен, поскольку факт отсутствия налоговых отчислений со стороны работодателя ФИО1 – ООО «А-Текс» не может свидетельствовать о фактическом неосуществлении работником трудовой деятельности. При предоставлении административному ответчику справки формы 2-НДФЛ, административный истец добросовестно предполагал, что его действия и предоставляемые документы соответствуют нормам действующего законодательства, намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения, либо предоставить заведомо подложные документы при обращении к ответчику за выдачей вида на жительство в Российской Федерации, у административного истца также не имелось. Настоящие обстоятельства послужили поводом для обращения ФИО1 с иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, представив в судебное заседание отзыв на административное исковое заявление (л.д. 46-47), пояснив, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с поступившим в адрес административного ответчика заявления ФИО5, УМВД России по Ивановской области был направлен запрос в ИФНС России по г. Иваново в целях проверки на предмет осуществления налоговых отчислений на ФИО1 По информации ИФНС России по г. Иваново сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год на ФИО1 в ИФНС России по г. Иваново отсутствуют, ООО «А-Текс», являющийся работодателем ФИО1, на учете в Инспекции не значится; по сообщению Пенсионного Фонда РФ по Ивановской области сведений в отношении ФИО1 в региональной базе данных не имеется. Поступившая информация послужила основанием считать, что предоставленная ФИО1 справка формы 2-НДФЛ является подложной, а заявленные требования ФИО1 об осуществлении трудовой деятельности – заведомо ложными. Настоящие обстоятельства послужили поводом для аннулирования ранее выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42) в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что ФИО1 длительное время проживает в Российской Федерации, прекрасно владеет русским языком, вполне осознавал свои действия и не мог не знать, где располагается его место работы, кто является его непосредственным работодателем, с кем был заключен трудовой договор. В заявлении о выдаче вида на жительство ФИО1 указал сведения, не соответствующие действительности. Проведенными проверками установлено, что никаких выплат на ФИО1 не производилось, сведения о заключенном трудовом договоре в базе данных ЦБДУИГ отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Положениями ч.1 ст.4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Порядок и основания отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002 года N 115-ФЗ, Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года N 215 (далее - Административный регламент).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан (л.д. 14-15).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение УФМС России по Ивановской области в Советском районе г. Иваново с заявлением о выдаче вида на жительство (л.д. 48-51).

С настоящим заявлением ФИО1 была предоставлена справка формы 2-НДФЛ за 2016 год № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

УМВД России по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 68 Административного регламента ФМС России по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 года № 215, при рассмотрении заявления, проводится проверка заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство.

В целях проверки поступивших от ФИО1 документов УМВД России по Ивановской области направило в ИФНС России по <адрес> запрос, содержащий просьбу провести проверку по имеющимся учетам на предмет осуществления налоговых отчислений на ФИО1 (л.д. 57), а также запрос в ОПФ России по Ивановской области в целях уточнения информации о перечислении страховых взносов в отношении ФИО1 (л.д. 58).

По информации ИФНС России по г. Иваново сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год на ФИО1 в ИФНС России по г. Иваново отсутствуют, ООО «А-Текс», являющийся работодателем ФИО1, на учете в Инспекции не значится (л.д. 59); по сообщению Пенсионного Фонда РФ по Ивановской области сведений в отношении ФИО1 в региональной базе данных не имеется (л.д. 60).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (п. 48 Административного регламента).

Старшим инспектором отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство гражданина Таджикистана ФИО1 (л.д.17-18, 61-62).

Основанием для вынесения настоящего решения послужило то обстоятельство, что с представленным заявлением о выдаче вида на жительство ФИО1 были представлены подложные документы, а именно справка формы 2-НДФЛ за 2016 года № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

В подтверждение своих доводов, административным ответчиком представлены объяснения, данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63), согласно которым за изготовление справки 2-НДФЛ им было уплачено 6000 рублей.

Вместе с тем, суд критически относится к настоящему документу и не может принять его в качестве доказательства, подтверждающего умышленные действия ФИО1 в предоставлении заведомо подложного доказательства, поскольку в ходе судебного заседания административный истец пояснил, что не владеет русским языком в достаточной степени для того, чтобы оценить, что было зафиксировано в настоящих объяснениях.

Инспектор отдела разрешительно-визовой работы УМВД России по Ивановской области обратился в ОМВД России по Советскому району г. Иваново с рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку в ходе проведения проверки установлено, что ФИО1, предоставляя справку 2-НДФЛ в УФМС России по Ивановской области в Советском районе г. Иваново, был уверен, что она настоящая, так как работал и получал за свою работу денежные средства (л.д. 19-20).

С учетом пояснений сторон и их представителей, данных ими в ходе судебного заседания, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, поскольку доказательств наличия у ФИО1 намерений предоставить поддельные и подложные документы, не представлено.

Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации по указанному административным ответчиком основанию предусматривает, что несоответствующие действительности сведения, представленные заявителем, должны носить для него заведомо ложный характер.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что ФИО1 имел намерение представить заведомо подложные документы.

Доказательств обратного, административными ответчиками не представлено.

В каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами (фактами) сотрудники территориального органа в сфере миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса и т.д.

Между тем, достоверных доказательств наличия у ФИО1 намерений сообщить о себе заведомо ложные сведения и представить подложные документы при обращении за выдачей вида на жительство в Российской Федерации административными ответчиками представлено не было, в то время как из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, усматривается, что ФИО1, предоставляя справку 2-НДФЛ в УФМС России по Ивановской области в Советском районе г. Иваново, был уверен, что она настоящая.

Таким образом, суд приходит к выводу, что принятое ДД.ММ.ГГГГ решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ивановской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации следует признать незаконным и отменить, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, вынесенное в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области документировать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 видом на жительство в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

Секретарь:

№