Решение № 2-2103/2024 2-2103/2024~М-500/2024 М-500/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2103/2024

Дело № 2-2103/2024 18 июня 2024 года

29RS0014-01-2024-000946-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного № <№> от 15 января 2024 года удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании убытков в размере 644200 руб. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взысканы убытки, поскольку на момент обращения с заявлением транспортное средство потерпевшего не было зарегистрировано на территории РФ, ФИО1 не являлся гражданином РФ, в связи с чем оснований для взыскания убытков и стоимости восстановительного ремонта без учета износа не имелось. Ссылался также на то, что убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам могут быть взысканы только с причинителя вреда, при этом финансовым уполномоченным неверно дана квалификация требований в качестве страхового возмещения и убытков, что приводит к неверному расчету неустойки. Просит решение финансового уполномоченного № <№> от 15 января 2024 года отменить либо изменить.

В судебном заседании представитель финансового уполномоченного с заявленными требованиями не согласился.

Заявитель, иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12.02.2021 вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством Мицубиси, государственный регистрационныйномер <№> причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Форд, государственный регистрационный <№>, под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ННН<№>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ЕЕЕ<№>.

19.02.2021 ответчиком от ФИО3 получено заявление о прямом возмещении убытков договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014№431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

26.02.2021 ответчиком произведен осмотр Транспортного средства.

По инициативе ответчика экспертом НП СЭТОА составлено экспертное заключение от 26.02.2021 <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 68 000 руб., с учетом износа – 51 800 руб.

Письмом от 05.03.2021 ответчик уведомил ФИО3 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

17.03.2021 ответчик уведомил ФИО3 онеобходимости предоставления банковских реквизитов и нотариально заверенного перевода свидетельства Транспортного средства.

11.05.2021 ответчик от ФИО3 получил претензию о выплате страхового возмещения в сумме 155 000 руб., расходов на составление экспертного заключения в сумме 8 000 руб., расходов на юридическиеуслуги в сумме 5 000 руб.

В обоснование требования истцом представлено экспертное заключение ИП ФИО4 от 26.04.2021 <№>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 225 179 руб., с учетом износа – 155 000 руб.

Письмом от 11.05.2021 в ответ на претензию-заявление от 11.05.2021 ответчик уведомил ФИО3 о необходимости предоставления нотариально удостоверенного перевода свидетельства о регистрации Транспортного средства, банковских реквизитов.

Решением финансового уполномоченного от 20.08.2021 рассмотрение обращения ФИО3 прекращено в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг.

Не согласившись с данным решением, ФИО3 обратился с иском в суд.

24.01.2022 определением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу <№> иск ФИО3 оставлен без рассмотрения.

10.06.2022 ответчику от ФИО3 поступила претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов.

15.06.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

18.08.2022 решением финансового уполномоченного рассмотрение обращения истца было прекращено в связи с непредоставлением документов.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с иском в суд.

10.10.2022 определением Октябрьского районного суда г.Архангельска по делу <№> иск ФИО1 оставлен без рассмотрения.

03.08.2023 истец обратился к ответчику, предоставив нотариально заверенный перевод свидетельства о регистрации Транспортного средства.

09.10.2023 ответчиком получена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, убытков, неустойки и расходов.

Ответчик письмом от 10.10.2023 отказал в удовлетворении требований.

Решением финансового уполномоченного № <№> от 15 января 2024 года требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 644 000руб. При этом постановлено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по уплате убытков в установленный срок с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 24.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки <№> за каждый день просрочки, начисляемый на сумму 181 530 руб., но не более 400 000 руб..

Принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку Общество не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1, у Общества возникла обязанность по выплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) и убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из дела видно, что ремонт транспортного средства потерпевшего произведен не был, вины в этом самого потерпевшего не имеется.

Соответственно, в данном случае у истца возникло право на взыскание со страховщика необходимых на проведение восстановительного ремонта своего транспортного средства расходов на основании статьи 397 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку Транспортное средство зарегистрировано на территории Республики Армения, истец имеет право на взыскание страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения по договору ОСАГО вне зависимости от того, определяется этот размер с учетом износа транспортного средства или без него, и не может применяться для определения полного размера ущерба в деликтных правоотношениях.

Данное толкование закона содержится, в частности, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. №6-П по делу о проверке конституционности статьи 15,пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ.

Размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства в данном случае должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который должна была организовать и оплатить страховая компания, но не сделала этого.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 №13-КГ22-4-К2.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Согласно заключению эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 14.12.2023, подготовленному по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет 181 530 руб., с учетом износа – 120 500 руб.

Из заключения эксперта ООО «ТЕХАССИСТАНС» от 26.12.2023, подготовленному по заданию финансового уполномоченного,следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 644 200 руб.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 120 500 руб., убытков в размере 523 700 руб. (644200 –120500).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании изложенного, пункт 5 решения финансового уполномоченного также подлежит изменению в части суммы, на которую начисляется неустойка, – 120 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить второй абзац резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № <№> от 15 января 2024 года.

Изложить второй абзац резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № <№> от 15 января 2024 года в следующей редакции:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <№> руб.

Изменить пятый абзац резолютивной части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № <№> от 15 января 2024 года, указав в качестве суммы, исходя из которой начисляется неустойка, 120 500 руб. вместо <№> руб.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № <№> от 15 января 2024 годаоставить без изменения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова