Решение № 2А-4200/2019 2А-4200/2019~М-2183/2019 А-4200/2019 М-2183/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-4200/2019

№RS0№-15

Административное дело №а-4200/2019 ~ М-2183/2019

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации <адрес> к Судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению исполнительных документов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 3429/19/24097-ИП, предметом исполнения по которому является – возложение обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма; данное постановление получено должником 22.02.2019. 25.02.2019 должник обратился в Идринский районный суд <адрес> о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по результатам рассмотрения которого, определением от 04.04.2019 отказано в его удовлетворении. В ходе исполнения исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 №24097/19/9103 в размере 50 000 руб., которое получено 08.04.2019. Однако, судебным приставом – исполнителем не учтены затрудняющие исполнение исполнительного документа обстоятельства. Предоставление жилого помещения лицу, относящемуся к категории дети-сироты и лица, оставшиеся без попечения родителей, возможно только после приобретения жилого помещения, соответствующего нормам предоставления, установленным <адрес> от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка». Финансовое обеспечение данных полномочий осуществляется только за счет субвенций из соответствующих бюджетов. Расходы на приобретение ФИО2 жилого помещения не предусмотрены на 2018 и 2019 год, в связи с чем, 01.11.2018 административным истцом направлялось письмо в Министерство образования <адрес> о предоставлении субвенций на приобретение жилья для обеспечения детей – сирот и оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями. В ответе от 30.11.2018 сообщено об отсутствии финансировании и обращении в Министерство финансов <адрес> для дополнительного выделения денежных средств на приобретение жилья для ФИО2, которые до настоящего времени не выделены. В связи с отсутствием в муниципалитете свободных жилых помещений, относящихся к специализированному жилищному фонду для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, необходимо приобретение жилых помещений в муниципальную собственность, что возможно только путем проведения аукциона, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подразумевает длительные правовые процедуры. Поскольку Администрация в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот обременена не только особой административной процедурой, но и ограничена бюджетным финансированием, считает, что объективно невозможно исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения в течение 5 (пяти) дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 года по исполнительному производству №24097/19/9103; освободить администрацию <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца ФИО3 (наличие диплома и доверенности проверены судом), поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, взыскатель, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 данного Федерального закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 названного Федерального закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 12.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 3429/19/24097-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес>, с предметом исполнения: возложение обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору социального найма, со сроком добровольного исполнения – 5 дней; данное постановление получено должником 22.02.2019.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление от 22.03.2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника – администрации <адрес>. Указанное постановление получено административным истцом 08.04.2019 года.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории <адрес> осуществляется в соответствии с <адрес> от 02.11.2000 года № 12-961 «О защите прав ребенка».

Статьей 17 указанного Закона предусмотрено, что финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из краевого бюджета. Предоставление субвенций местным бюджетам производится в пределах средств, предусмотренных на эти цели в краевом бюджете на соответствующий финансовый год.

Органы местного самоуправления формируют муниципальный специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность и (или) строительства жилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ за счет субвенций, предоставляемых из краевого бюджета.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что процедура приобретения жилых помещений в соответствии с данным Федеральным законом требует значительных временных затрат.

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В соответствии с положениями названного закона в документации об аукционе устанавливается дата проведения аукциона, срок для предоставления разъяснении по документации об аукционе и срок на подачу заявок для участия в нем, а также сроки на рассмотрение двух частей заявок на участие в аукционе (статьи 63-67 названного Закона).. Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Таким образом, порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли администрации <адрес>, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Не учтены также сроки государственной регистрации недвижимого имущества.

Контрактная система закупок для муниципальных нужд, а также ограниченность бюджетного финансирования предопределяют наличие объективных причин и отсутствие вины должника в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В данном случае обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению, являются особенности приобретения жилых помещений на конкурсной основе, требующей определенных временных затрат. Данное обстоятельство не требует доказывания в силу того, что такой порядок установлен законом.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем не учтено, что еще до возбуждения исполнительного производства, 01.11.2018, - административным истцом направлялось письмо в Министерство образования <адрес> о предоставлении субвенций на приобретение жилья для обеспечения детей – сирот и оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями. В ответе от 30.11.2018 сообщено об отсутствии финансировании и обращении в Министерство финансов <адрес> для дополнительного выделения денежных средств на приобретение жилья для ФИО2, которые до настоящего времени не выделены.

Таким образом, вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2019 года незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от 22.03.2019 №24097/19/9103, - отказать.

Освободить администрацию <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Копия верна. Подписано судьей.