Решение № 2-727/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-727/2018

№ 2-727/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

4 июня 2018 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

секретаря Белякова Н.В.,

с участием прокурора Варыгина Р.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование иска и в судебном заседании сослался на то, что 20 июня 2017 года около 17 часов 20 минут местного времени около магазина «<адрес>

<адрес> Курагинского района Красноярского края ФИО3 нанес ему удар кулаком <...>, причинив телесные повреждения в виде <...> расцененные заключением эксперта № 304/239/Э от 7 сентября 2017 года как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавшие временное нарушение функций органов и систем продолжительностью более 21 дня, с которыми он находился на излечении в больнице, в том числе 10 койко-дней в стационаре. Таким образом, перенес физические страдания. Вследствие причиненных ему телесных повреждений для него является затруднительным продолжение работы в должности консультанта ПАО Сбербанк, он был лишен возможности участия в конкурсе лучшего по профессии, чем причинены нравственные страдания, так как переживал по поводу полученных телесных повреждений, лишения возможности участия в конкурсе и дальнейшего карьерного роста. Поэтому просит взыскать денежную компенсацию морального вреда <...>.

Кроме того, просит взыскать судебные издержки, складывающиеся из оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в сумме <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом ФИО2 пояснил, что сумма компенсации морального вреда равна сумме вознаграждения, причитающегося за победу в конкурсе лучшего по профессии.

Ответчик ФИО3 и его представителя ФИО4 иск признали частично, не согласны с суммой денежной компенсации морального вреда, считают её завышенной. При этом ФИО4 пояснил, что здоровье истца полностью восстановлено, каких-либо доказательств о снижении функции глаза не представлено, необратимых последствий нет. По результатам МРТ врача невропатолог и хирург не связывают нарушения с травмой и не диагностируют заболевание. После травмы истец устроился на работу в военкомат, пройдя медицинское обследование, которое не выявило нарушение состояния здоровья. Ответчик принес извинения истцу, пытался компенсировать, предлагал денежную сумму, однако истец отказался получать деньги. Не представлено доказательств того, что истец лишился возможности карьерного роста вследствие травмы, поскольку он был принят на работу по срочному трудовому договору, прекратив трудовые отношения по собственному желанию. Не обоснована сумма денежной компенсации морального вреда исходя из премии за победу в конкурсе лучшего по профессии, поскольку также не представлено доказательств того, что истец являлся безусловным победителем конкурса.

Поэтому считают справедливым уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до <...>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Варыгина Р.С., полагающего иск подлежащим полному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, являются нематериальными благами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом из имеющегося в материалах дела приговора Курагинского районного суда Красноярского края от 7 декабря 2017 года установлено, что 20 июня 2017 года около 17 часов 20 минут местного времени ФИО3 около магазина <адрес> Курагинского района Красноярского края в ходе ссоры с ФИО1, из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, умышленно нанес последнему удар кулаком в <...>, причинив телесные повреждения в виде <...>, которые повлекли длительное расстройство здоровья и расцененные как средней тяжести вред здоровью. ФИО3 (л.д.15-16).

Приговор от 7 декабря 2017 года вступил в законную силу. По настоящему делу ФИО1 признан потерпевшим.

Исходя из смысла п. 4 ст. 61ГПК РФ приговор имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3

Изложенное позволяет суду сделать вывод об установлении как факта причинения вреда здоровью истца ФИО1, так и вину ответчика ФИО3 в его причинении.

В результате действий ФИО3 истец ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, претерпел физическую боль, переживал по поводу причинения телесных повреждений, испытывал неудобства в приеме пищи вследствие перелома скуловой кости, а также невозможности своего участия в конкурсе лучшего по профессии и невозможности дальнейшего карьерного роста.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Определяя размер денежной компенсации причиненного морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и умышленных действий ответчика, принесение им извинений и принятие мер к заглаживанию вреда, добровольной выплате денежной компенсации причиненного морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...>. При этом суд находит требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> чрезмерными, поскольку истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, суд не соглашается с доводами представителя истца о размере денежной компенсации морального вреда исходя из суммы вознаграждения за победу в конкурсе профессионального мастерства <...>, поскольку, по мнению суда, сам по себе факт участия в конкурсе не может свидетельствовать о победе истца в нем.

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных расходов в сумме <...>, складывающихся из оплаты услуг юриста по подготовке и составлению искового заявления.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 понес расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления в сумме <...>, документально подтвердив указанные расходы копией квитанции

№ 000033 адвоката Н.Н. (л.д.8).

Указанные расходы суд находит разумными и признает необходимыми, поскольку истец не обладает юридическими познаниями и лишен возможности самостоятельной подготовки иска.

Поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, в размере, установленном п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы <...>.

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда <...> отказать

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Курагинский район» Красноярского края государственную пошлину <...>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: