Решение № 12-267/2018 от 12 декабря 2018 г. по делу № 12-267/2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Петрова С.А. Дело № 12-267/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 13 декабря 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Расторгуевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда от 21 ноября 2018 года об исправлении описки,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13.11.2018 Гибатдинову А.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, указывая на отсутствие состава вмененного нарушения.

В обоснование жалобы указывает, что на собрании, проводимом жителями Заволжского района он (ФИО1) находился по приглашению и выражал свое мнение по социальным вопросам Ульяновской области. Ссылаясь на «Конвенцию о защите прав человека и основных свобод» указывает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Считает необоснованным отказ суда в вызове свидетелей, а также должностного лица составившего протокол обследования места происшествия.

Указывает на допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении со ссылкой на ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, он не может являться допустимым доказательством по делу.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании его защитником Потаповой Р.Р.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В вину ФИО1 было вменено то, что 13.07.2018 в период времени с 18 часов 00 мин. до 19 часов 10 мин. он, находясь на площади «50 лет Победы», прилегающей к дому №9 по проспекту Ульяновский в г.Ульяновске, в нарушение ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовал и провел публичное мероприятие в виде митинга без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении.

Рассмотрев дело, судья районного суда пришел к выводу о виновности Гибатдинова А.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия установлен Федеральным законом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ).

Из содержания ст.5 Федерального закона № 54-ФЗ следует, что организаторами публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации, либо организации, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия. Законом на организатора публичного мероприятия возложен ряд соответствующих обязанностей, в том числе связанных с уведомлением о его проведении.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Таким образом, существенное правовое значение при квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, имеет установление обстоятельств того, проведено ли публичное мероприятие, в какой форме, кто является его организатором, лицом, организовавшим публичное мероприятие, направлялось ли организатором уведомление о проведении данного публичного мероприятия.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения данного дела, судом вопрос о том, кто именно организовал данное мероприятие, надлежащим образом не исследован, должный мотивированный анализ имеющимся в деле доказательствам, касающимся лица, осуществившего организацию публичного мероприятия, не дан.

Более того, не дана по делу надлежащая оценка соблюдению административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Тогда как составление протокола без указанных лиц возможно только, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. При этом, копия протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 27.09.2018 без его участия.

При этом, в материалах дела имеется квитанция о сдаче административным органом в почтовое отделение ФГУП «Почта России» корреспонденции в адрес ФИО1 (почтовый идентификатор ***).

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, полученным из официального сайта ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция № *** вручена адресату 24.09.2018. В то же время, в противоречие данным сведениям, по результатам отслеживания движения почтовой корреспонденции следует, что 23.10.2018 указанная корреспонденция возвращена отправителю и получена адресатом 26.10.2018.

Кроме того, в деле имеется квитанция о сдаче административным органом в почтовое отделение ФГУП «Почта России» корреспонденции в адрес политической партии.

Вместе с тем судом, при рассмотрении дела не учтено, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что 6.11.2018 районным судом в связи с наличием данных нарушений и ненадлежащим извещением о составлении протокола было вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении в административный орган.

Однако 13.11.2018 судья принял материалы в отношении ФИО1 и рассмотрел дело по существу, не исследовав должным образом указанные обстоятельства и не дав им надлежаще мотивированную оценку.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

При данных обстоятельствах, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 ноября 2018 года, с учетом определения того же суда от 21 ноября 2018 года об исправлении описки, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Логинов Д.А.