Решение № 2-2048/2020 2-2048/2020~М-1915/2020 М-1915/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-2048/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 сентября 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора (далее по тексту Предложение, Кредитный договор) от заемщика ФИО1 Согласно разделу 4 Предложения было принято решение об акцепте – Уведомление <данные изъяты> от дд.мм.гггг. о зачислении денежных средств. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету. Банком был предоставлен кредит заемщику в размере 800000 руб. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,4 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложении на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с чем, Банк 04.03.2020г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование Банка заемщиком оставлено без удовлетворения. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность заемщика по кредитному договору составила 1193847 руб. 48 коп., из которых: по кредиту – 753061 руб. 22 коп., по процентам – 256606 руб. 90 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 134382 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 49796 руб. 41 коп. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг. в размере 1193847 руб. 48 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 14169 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судебной повесткой по адресу, указанному в ответе Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области на запрос суда – <адрес>, которая не была вручена адресату и возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения», что в силу абз. 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Так, в соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, в размерах и в порядке, определенных договором, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными законом или договором, в том числе неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В любом случае, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по результатам согласования условий, содержащихся в Предложении о заключении кредитного договора от дд.мм.гггг., Графике платежей и Уведомлении о зачислении денежных средств, в письменной офертно-акцептной форме (ст. ст. 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому Банк обязался открыть на имя заемщика банковский счет, зачислить на него сумму кредита в размере 800000 руб., сроком возврата кредита по дд.мм.гггг. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,40 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных кредитным договором, неустойки в случае нарушения обязательств в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

На ответчика ФИО1 в соответствии ст. 56 ГПК РФ была возложена обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязательств по договору, однако таковых в суд представлено не было.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях не осуществлял, то есть нарушал установленные договором сроки для возврата очередной части займа, и кредитор реализовал свое право на досрочное истребование всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, направив в адрес заемщика заключительное требование со сроком оплаты до дд.мм.гггг.г., которое оставлено ответчиком без исполнения.

Доказательств обратного ответчиком в суд представлено не было.

Из выписки с лицевого счета заемщика, требования банка о возврате задолженности и расчета задолженности, арифметическая правильность которых проверена судом и ответчиком не опровергнута, усматривается, что по состоянию на дд.мм.гггг. общая кредитная задолженность составила 1193847 руб. 48 коп., из которых: по кредиту – 753061 руб. 22 коп., по процентам – 256606 руб. 90 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 134382 руб. 95 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами – 49796 руб. 41 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ни в указанный в заключительном требовании срок, ни до настоящего времени, ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению задолженности не исполнил, суд находит требования Банка о взыскании с него в судебном порядке задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, начисленным за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14169 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворён полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг. в размере 1193847 (Один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот сорок семь) руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14169 (Четырнадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья