Решение № 12-123/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 12-123/2023

Дело № 12-123/2023


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 24 октября 2023 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия ФИО1,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 21.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО4 от 30.08.2023 г. по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 21.07.2023 г.,

установил:

Постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 21.07.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО4 от 30.08.2023 г. по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 21.07.2023 г., в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч в месте, указанном в обжалуемом постановлении, отсутствовал. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель жалобы, а также должностные лица, вынесшее обжалуемое постановление и решение, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правил дорожного движения).Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения предписывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Как следует из ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 21.07.2023 г. следует, что 20.07.2023 г. в 04:11:28 по адресу: а/д п.Комсомольский-п.Атяшево-г.Ардатов-граница Чувашской Республики, 34 км+400 м. (п.Атяшево) водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 62 км/ч при максимальной разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, .._.._.. года рождения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения (Кордон Про М, заводской номер РМ0630, свидетельство о поверке: С-СП/15-12-2022/208475012, поверка действительна до 14.12.2024 г. включительно), сомнений не вызывает, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, о том, что на данном участке дороги отсутствовали знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - 40 км/ч, не нашли своего подтверждения. Судом был истребован проект организации дорожного движения на данном участке дороги, из которого следует, что на указанном в обжалуемом постановлении участке дороги установлены дорожные знаки 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения в 40 км/ч.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 21.07.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО4 от 30.08.2023 г. по жалобе ФИО2 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ ФИО3 № от 21.07.2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –