Решение № 2А-232/2017 2А-232/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2А-232/2017

Д. № 2а-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 06 апреля 2017 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием:

помощника прокурора г. Губкинский Дорожкина С.Ю.,

представителя ОМВД России по г. Губкинский ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.06.2017 года

лица, освобожденного из мест лишения свободы, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по г. Губкинский об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Губкинский обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден за тяжкое преступление. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ. В течении года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

Заявитель просит установить в отношении ФИО2 административный надзор на один год. А также просит установить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по изложенным основаниям, просил его удовлетворить.

ФИО2 не возражал против установления административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Далее Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 Закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона, в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

На основании ч. 2 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что приговором Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении четырнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбытием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Курганского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 4 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 161 УК РФ, и за которые осужден ФИО2, относятся к категории тяжких.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции действующей на момент совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, учитывая изложенное, судимость ФИО2 по приговору Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые привлечен к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ трижды привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ и за каждое правонарушение подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <сумма> рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона в отношении лиц, имеющих судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, срок административного надзора устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, суд считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на срок 1 год в органе внутренних дел по его месту жительства или пребывания.

Кроме того, суд полагает возможным установить ФИО2 на период административного надзора административное ограничение в виде – обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Также, учитывая, что Законом не определены конкретные дни, установленные для явки на регистрацию поднадзорного, то органом внутренних дел необходимо, исходя из интересов поднадзорного лица, самостоятельно установить график явки его для регистрации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по г. Губкинский об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, административный надзор на срок один год в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Установить ФИО2, на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явке два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий Д.Н. Первухин