Решение № 2-45/2019 2-45/2019(2-902/2018;)~М-860/2018 2-902/2018 М-860/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-45/2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2018-001164-40

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куцего Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Белоярскому городскому округу в лице КУМИ Администрации Белоярского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, а также с учетом уточненных требований к Белоярскому городскому округу в лице КУМИ Администрации Белоярского городского округа, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка, а также о признании всех прав на земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся в аренде у ответчика ФИО2, отсутствующими.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> (далее – участок <номер>), площадью 2507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено в 1995 году и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <номер>. Геометрические параметры и описании границ данного участка на местности были определены в соответствии с действовавшим в то время законодательством. С тех пор, по настоящее время истец не совершал никаких действий по изменению площади и/или границ. На данном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец регулярно оплачивает земельный налог, начисляемый ФНС в соответствии с кадастровой стоимостью участка, соразмерной площади 2507 кв.м. В сентябре 2018 истец приехал в свой вышеуказанный жилой дом после примерно двухлетнего отсутствия и обнаружил, что на данном участке возведен забор, препятствующий доступу истца на часть своего участка. Впоследствии выяснилось, что огороженная этим забором часть участка истца территориально совмещается с указанным на публичной кадастровой карте земельным участком с кадастровым номером <номер> (далее - участок <номер>). При этом, остальная не огороженная указанным забором часть участка <номер>, на которой расположен жилой дом истца, территориально совмещается с указанным в публичной кадастровой карте земельным участком с кадастровым номером <номер> (далее – участок <номер>). Участок <номер> зарегистрирован в ЕГРН с указанием первоначально определенных в 1995 г. адреса и площади, но без определения границ и на публичной кадастровой карте не обозначен. Вместо него на соответствующей территории значится участки <номер> и <номер>. Истец установил по совокупности признаков: сходству геометрической конфигурации участка <номер> и суммы участка <номер> с участком <номер>; описанию границ участка <номер> в приложении к свидетельству о праве собственности (местоположение дороги, реки, соседнего участка по <адрес>), приблизительной соразмерности площади участка <номер> сумме площадей участков <номер> и <номер>. Истец считает, что его права нарушены в ограничении пользовании участка <номер> путем огораживания его части без согласия собственника и обременения этой части арендными правами ответчика ФИО2 Кроме того, нарушение прав истца выражается в существовании регистрационных записей в ЕГРН об участке <номер> и участке <номер>, территориально совмещенных с участком <номер>. Данные записи создают неопределенность в вопросе о принадлежности индивидуально определенной территории участка <номер> на местности, вследствие которой истец лишен возможности свободного пользования и распоряжения. С учетом уточнений просит установить границы земельного участка <номер> в границах общей площади территории участка <номер> и <номер>, а также просит признать отсутствующими все права на участок <номер>.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что земельный участок истца <номер> по свидетельству о праве собственности от 1995 г. составляет сумму участков <номер> и <номер>, а также территории земель общего пользования. На публичной кадастровой карте нет земельного участка истца, но есть в материалах инвентаризации земель с. Колюткино по состоянию на 90-е года. Когда ответчик ФИО2 оформляла права на земельный участок <номер>, она не могла не знать о том, что данный участок – не свободен. Полагает, что границы участка истца можно определить путем их соотнесения с соответствующими характерными точками уточненных границ участков, расположенных на и вокруг соответствующей территории, а именно участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер> и <номер>, а также путем соотнесения с планом ограждения территории, возведенного более 20 лет назад. При установлении границ ссылается на приложение к свидетельству о праве собственности на землю <номер>, точки координат смежных земельных участков, а также на геодезическую съемку существующих ограждений, проведенную ООО «Гео-Изыскания».

Ответчик ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что спорная часть участка, на которую ссылается истец, им не использовалась. Считает, что поскольку документы на земельный участок истца не регистрировались в земельном комитете администрации, то они являются недействительными, в приложенной схеме к свидетельству о праве собственности истца на земельный участок не указана дата, также имеются подчистки в заполнении, в связи с чем, не представляется возможным установить подлинность. Забор участка <номер> установлен в 2015 году при межевании, при этом указанный забор поставлен по старым имеющимся границам.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поскольку границы земельного участка истца не определены, в кадастровом плане территории не указаны.

Представитель ответчика - Белоярского городского округа в лице КУМИ Администрации Белоярского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому ответчику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер> предоставлен в аренду в соответствии с требованиями действующего законодательства, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил рассмотреть дело в отсутствие,.

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, представили отзывы, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Большебрусянской сельской управы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на период проведения межевания ответчиком ФИО2, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частями 7,8, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции действовавшей на момент проведения спорных работ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные нормы содержатся в действующих в настоящее время актах - части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

В силу части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установление границ в случае спора об их местоположении осуществляется в судебном порядке.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> (далее – участок <номер>), площадью 2507 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <номер><номер>, регистрационная запись <номер> от 08.08.1995, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН). Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 17.09.2018 граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», объект поставлен на кадастровый учет 08.08.1995 г.

Ответчику ФИО2 на праве аренды с 02.11.2015 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> (далее – участок <номер>), площадью 1104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подтверждается договором аренды земельного участка <номер> от 14.10.2015, прошедшим государственную регистрацию, и выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.01.2019. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект поставлен на кадастровый учет 06.10.2015.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> (далее – участок <номер>), площадью 1153 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.01.2019. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», объект поставлен на кадастровый учет 23.09.1993 г.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> (далее – участок <номер>), площадью 2236 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.01.2019. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», объект поставлен на кадастровый учет 05.09.1995 г.

Ответчику ФИО5 на праве аренды с 24.02.2015 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> (далее – участок <номер>), площадью 1224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> подтверждается договором аренды земельного участка <номер> от 10.02.2015, прошедшим государственную регистрацию, и выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.01.2019. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект поставлен на кадастровый учет 06.12.2014.

Также, согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 25.01.2019 земельный участок с кадастровым номером <номер> (далее – участок <номер>), площадью 1310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет 18.10.2005, снят с кадастрового учета 21.12.2018, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно материалам кадастровых дел земельных участков с кадастровыми номерами: <номер>, <номер>, <номер> определены соответствующая конфигурация, описание границ и площадь участков, а в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> установлены координаты границ. В материалах кадастровых дел, также имеется инвентаризационная опись ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 66:06:2801002. Согласно схемам расположения земельных участков, имеющихся в материалах кадастровых дел по указанным земельным участкам, отсутствует указание о площади как спорного земельного участка, так и смежных с ним, территориально на схемах спорный земельный участок истца, а также иные участки с указанием на какие-либо ориентиры, в том числе и адресные, не обозначены, точные границы и конфигурация не определены.

Представленные стороной истца схемы расположения земельных участков, с точки зрения определения границ и конфигурации не соответствуют имеющимся в материалах кадастровых дел.

В соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО «Бюро экспертиз «ТЕРРА» от 18.04.2019, проведенной по определению суда, границы земельного участка <номер>, принадлежащего истцу ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, ответить на вопрос о наложении границ спорного участка не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно заключению кадастрового инженера С. от 14.05.2019, представленному суду стороной истца, земельный участок <номер> частично накладывается на земельный участок <номер>, площадь наложения составляет 873 кв.м.; земельный участок <номер> частично сформирован из земельного участка <номер>, нарушены права собственника ФИО1

Таким образом, судом установлено, что свидетельство о праве собственности на земельный участок истца (с кадастровым номером <номер>), а также иные документы, по мнению стороны истца, определяющие местоположение, описание границ земельного участка, не содержат сведений о предоставлении земельного участка истцу именно в оспариваемых им границах, в части наложения границ земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер>.

Данный вывод подтверждается, в частности, несоответствием конфигурации земельного участка с кадастровым номером <номер> и его конфигурации в иных документах, в том числе, в схематическом плане участков кадастрового квартала 66:06:2801002 в материалах кадастровых дел, при том, что привязка к местности, к каким-либо границам в данных документах отсутствует.

Вопреки утверждению стороны истца о том, что местоположение границ может определяться схемой - приложения к свидетельству о праве собственности на землю <номер>, на которой имеется описание границ с соответствующими условными точками, а также геодезической съемкой существующих ограждений, проведенной ООО «Гео-Изыскания», данные документы не позволяют определить точное местоположение оспариваемых границ участка, с привязкой к местности, относительно границ смежных земельных участков.

При отсутствии документов, определяющих местоположение границ земельного участка, границы земельного участка подлежат установлению с учетом фактического землепользования.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое землепользование в оспариваемых им границах. Указанные обстоятельства также, не могут быть установлены и подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании, по ходатайству стороны истца, свидетелей, так как какие-либо природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка истца на местности отсутствуют.

В связи с вышеуказанным довод стороны истца о возможности установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по границам смежных земельных участков, также не состоятелен.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Оценивая с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как доказательства заключение землеустроительной экспертизы ООО «Бюро экспертиз «ТЕРРА» от 18.04.2019, проведенной по определению суда и заключение кадастрового инженера С. от 14.05.2019, представленное стороной истца, суд считает необходимым положить в основу решения указанное заключение землеустроительной экспертизы ООО «Бюро экспертиз «ТЕРРА» от 18.04.2019. Данное заключение эксперта содержит выводы по установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, которые согласуются с иными материалами дела, экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, так выбор эксперта осуществлен стороной истца, также сторонам было предложено сформулировать вопросы эксперту. Эксперт, проводивший данную экспертизу обладает необходимой квалификацией, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения с учетом положений ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд критически относится к заключению кадастрового инженера С. от 14.05.2019, представленное стороной истца, в том числе и потому, что в выводах на поставленные вопросы, содержаться суждения правового и неопределенного характера, в части нарушения прав собственника ФИО1, что судом не может быть принято во внимание.

Также, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств того, что его права в части установления границ, землепользовании нарушены ответчиками КУМИ Администрации Белоярского городского округа, ФИО4, ФИО3, ФИО5, а также доказательств того, что все имеющиеся права на земельный участок с кадастровым номером <номер> надлежит признать отсутствующими, в связи с тем, что не представлено доказательств предоставления и фактического пользования земельным участком именно в оспариваемых границах.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (решения суда в окончательной форме).

Судья /подпись/ Г.В. Куцый Мотивированное решение суда изготовлено (с учетом выходных дней) 10 июня 2019 года.