Постановление № 1-610/2019 от 2 августа 2019 г. по делу № 1-610/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 2 августа 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Шовкомуд С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сластных А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № 3337 и ордер № 5050 от 2 августа 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-610/2019, поступившее с постановлением старшего следователя отдела № 3 по расследованию преступлений на территории Свердловского района, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, имеющего .... образование, состоящего на воинском учете, ...., состоящего в семейных отношениях с ФИО6, работающего в должности ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в марте 2019 года, точная дата и время следствием не установлены, находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, посредством размещения фиктивного объявления через всемирную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» о продаже спутникового телефона «Globalstar 1700» (Глобал Стар), которого у него в действительности в наличии не имелось, и последующего получения от введенного им в заблуждение потенциального покупателя оплаты за приобретение данного несуществующего товара. Для реализации задуманного ФИО1, осознавая, что намеревается совершить преступление, с целью скрыть свои подлинные данные, решил использовать для размещения фиктивного объявления о продаже спутникового телефона созданное им объявление в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито» под названием «TexнoPrint». Для придания достоверности своему объявлению и убеждения потенциального покупателя в том, что у него, якобы, действительно имеется в наличии предлагаемый на продажу спутниковый телефон «Globalstar 1700» (Глобал Стар), ФИО4 в объявление добавил найденные им в сети «Интернет» фотографии аналогичного телефона. Также ФИО1 при совершении хищения путем обмана чужого имущества решил использовать находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, выпущенную на имя неустановленной в ходе следствия ФИО8 (ФИО14 чтобы сообщить номер данной банковской карты потенциальному покупателю для перевода им оплаты за продаваемый спутниковый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 21 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 в разделе «личные сообщения» в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито» на страницу продавца «TexнoPrint» получил сообщение по размещенному объявлению о продаже спутникового телефона «Globalstar 1700» (Глобал Стар) от заинтересовавшегося его объявлением, ранее незнакомого ФИО9, проживающего в <адрес обезличен>. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вводя в заблуждение ФИО9, в ходе переписки с последним через сеть «Интернет» под видом продавца «TexнoPrint», подтвердил ФИО9 наличие у него, якобы на продажу спутникового телефона, фотографии которого были размещены на его странице в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито», при этом, для придания убедительности своему обману, сообщил цену на товар, поставив при этом условие полной предоплаты заказанного товара. Поверив ФИО1, ФИО9 сообщил последнему о том, что желает приобрести указанный телефон. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО9 путем обмана, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в разделе «личные сообщения» в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито» написал ФИО9, что стоимость спутникового телефона составляет 23000 рублей. При этом, продолжая вводить ФИО9 в заблуждение, ФИО1 в ходе переписки, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил последнему заведомо ложную информацию о товаре, не имеющегося у него в наличии, его цене и способе поставки, а также способе его оплаты, указывая номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен>, выпущенной на имя неустановленной в ходе следствия ФИО8 ФИО15 ФИО12), на которую необходимо перевести денежные средства в счет оплаты указанного спутникового телефона. ФИО9, доверяя ФИО1, и, не догадываясь о преступных намерениях последнего, <Дата обезличена> около 22 часов 50 минут (Иркутское время) с банковской карты <Номер обезличен> ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в размере 19000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> (номер счета 40<Номер обезличен>), выпущенную на имя ФИО8 ФИО16 Ж.), открытую по адресу: <адрес обезличен>, после чего <Дата обезличена> около 22 часов 52 минут (Иркутское время) с банковской карты <Номер обезличен>, зарегистрированной в ПАО «ВТБ», перевел денежные средства в размере 4000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <Номер обезличен> (номер счета 40<Номер обезличен>), выпущенную на имя ФИО8 (Елена ФИО12), открытую по адресу: <адрес обезличен>. Далее, ФИО1, завершая реализацию умысла на хищение путем обмана чужых денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удалил объявление о продаже спутникового телефона «Globalstar 1700» (Глобал Стар), размещенного в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито», распорядившись в последующем денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие ФИО9, причинив ему значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 76.2 УК РФ, которое вместе с материалами уголовного дела направил в суд, обосновывая тем, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшему ФИО9 загладил полностью, похищенное имущество возвращено потерпевшему, признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, поэтому имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления и поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов выплатить, имея материальную возможность.

Обвиняемому ФИО1 судьей разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у него права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанному основанию и просил назначить ему судебный штраф.

Прокурор Ивайловская Е.Е. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения лиц, явившихся в судебное заседание, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда (ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений, в частности об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изучении представленных материалов уголовного дела судья убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности судья должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, не женат, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его посткриминальное поведение является безупречным. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Судья расценивает указанные обстоятельства как принятие ФИО1 мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, то есть заглаживание причиненного совершенным им преступлением вреда.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО1 выполнил все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, которые с учетом конкретных обстоятельств он имел объективную возможность совершить.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, судья считает удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначении ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, судья руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более 250000 рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также наличие у него возможности получения заработной платы и иного дохода, судья полагает справедливым назначить ФИО1 судебный штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такой штраф не поставит обвиняемого ФИО1 и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, и установить срок для уплаты судебного штрафа, равный трем месяцам со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя отдела № 3 по расследованию преступлений на территории Свердловского района, обслуживаемой отделом полиции № 3 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты назначенного ему судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Банковские реквизиты ГУ МВД России по Иркутской области: ИНН <***> КПП 380801001 ОГРН <***> БИК 042520001 Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>) р/с <***>, КБК 18810807141011000110. Назначение платежа: судебный штраф, назначенный по постановлению судьи в отношении ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 отменить, - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты, содержащие в себе переписку с «Техно Print», копию чека по операции ПАО «Сбербанк России», копию заявления банка «ВТБ» о переводе денежных средств, ответ с ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.П. Шовкомуд