Приговор № 1-11/2017 1-228/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре – ФИО6,

с участием: государственного обвинителя – ФИО7,

потерпевшей – ФИО3,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, неженатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ осужден условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ФИО2, по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к помещению гаража ФИО3, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, преследуя преступный умысел, путем пролома части стены гаража, проник в помещение гаража, где через незапертую дверь находящегося в гараже автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проник в его салон. Находясь в салоне автомобиля, ФИО2 обнаружил там ключи от данного автомобиля. Далее, открыв ворота гаража, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, сел в салон автомобиля и при помощи обнаруженных им ключей запустил двигатель автомобиля, выехал из помещения гаража и уехал в выбранном направлении, чем совершил неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании участники процесса не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину свою в совершенном он признаёт полностью, подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, указанного в обвинительном постановлении, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом он осознаёт юридические последствия рассмотрения дела и вынесения приговора в порядке особого производства.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как дознание по делу проводилось в сокращенной форме и стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, неженат, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.79,81-85,92-95,102-103).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями самого подсудимого (л.д.27-28,71-72), поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало совершение ФИО2 данного умышленного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление лица, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому срока наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом дознание по нему производилось в сокращенной форме, в связи с чем согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление. Таким образом, максимальный срок наказания, которое возможно назначить подсудимому, будет составлять 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает невозможным сохранить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением подсудимым преступления после осуждения, отменить условное осуждение по указанному приговору.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по настоящему приговору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, а именно для условного осуждения, поскольку он ранее уже был судим за совершение преступления против собственности, несмотря на это вновь совершил умышленное средней тяжести преступление, характеризуется посредственно, что в совокупности свидетельствует о его антисоциальной направленности. При таких обстоятельствах условное осуждение не позволит достигнуть закрепленной в ч.2 ст.43 УК РФ такой цели наказания, как исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ввиду того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного преступления против собственности и в течение испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести, он не трудоустроен, а также с учетом его состояния здоровья и характеризующих его личность данных, суд считает необходимым в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для изменения ФИО2 до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) год <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента задержания.

Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО3, оставить в полном распоряжении ФИО3 как законной владелицы.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий