Решение № 2-640/2025 2-640/2025~М-486/2025 М-486/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-640/2025

УИД 11RS0010-01-2025-001094-36

Дело № 2-640/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием представителя истца/встречного ответчика по доверенности ФИО1, ответчика/встречного истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев **.**.** в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах ФИО5, к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании ... доли квартиры, расположенной по адресу ... принадлежащей ФИО5, незначительной, прекращении права собственности ФИО5 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... с выплатой ему компенсации за указанную долю в размере 489 987,23 руб., признании за ФИО2 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>,

установил:

ФИО1, действуя в интересах ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... следующем порядке: жилую комнату площадью ... выделить в пользование ФИО5, жилые комнаты площадью 17.2 кв.м. и 17.1 кв.м. выделить в пользование ФИО6, места общего пользования: кухню, ванную, туалетную комнату, прихожею оставить в общем пользовании; обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением путем запирания квартиры, смены замка.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.** ФИО5 (...) и ФИО6 (...) приобрели в долевую собственность трехкомнатную квартиру по адресу ... Квартира приобретена сторонами в период брака, выдел долей в натуре сособственниками не производился. В квартире прописаны ФИО5, ФИО6, а также их совместная малолетняя дочь и сын ФИО6 Как в период брака и после его расторжения ФИО5. не отказывался от своего права пользования спорным жилым помещением, однако вынужден проживать в другом жилом помещении, так как ФИО6 препятствует ему в осуществлении права пользования квартирой. Препятствия выражаются в том, что во время его отсутствия, под предлогом утери ключа, ФИО6 сменила замок и не передала ему новый комплект ключей, при этом в данной квартире находятся его личные вещи, а возможности ими пользоваться у него не имеется. В связи с изложенным ФИО7 просит обязать ФИО6 не чинить ему препятствии в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... путем запирания квартиры, смены замка, определить порядок пользования спорным жилым помещением следующим образом: жилую комнату площадью ... закрепить за ФИО5, жилую комнаты площадью ... и ... закрепить в пользование за ФИО6, ванную, туалетную комнаты, прихожую оставить в общем пользовании.

ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление, в котором истец просит признать ... долю квартиры, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ФИО5, незначительной, прекратить право собственности ФИО5 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... с выплатой ему компенсации за указанную долю в размере 489987,23 руб., признать за ФИО2 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ...

Требования встречного иска обоснованы тем, что ФИО8 является собственником ... доли в праве на квартиру, расположенную по адресу ... Кроме нее собственником ... доли квартиры является бывший супруг ФИО5 В квартире зарегистрированы по месту жительства она, ФИО5, ее сын от первого брака ФИО4 и совместная с ответчиком дочь ФИО ... Брак с ответчиком был расторгнут **.**.**, но совместно не стороны не проживали ..., когда ответчик выехал из спорного жилого помещения. Так как ответчик не оплачивал как собственник коммунальные услуги, она обращалась в суд с регрессными требованиями о взыскании части коммунальных платежей, требования частично удовлетворены, но ответчиком до настоящего времени решение суда не исполнено. ... ответчик не нес никаких расходов по содержанию имущества, не производил ремонт, личных вещей ответчика в квартире нет. Квартира приобретена за счет ее личных денежных средств, вырученных от продажи добрачного имущества (... доля квартиры), а также был заключен ипотечный кредит № 176315 от 23.05.2014, по которому стороны являются созаемщиками. Срок кредита до 04.06.2034, размер ежемесячного платежа составляет 14932,08 руб. Длительное время ипотеку оплачивала только она, так как ответчик отказывался исполнять свои обязательства, часть ипотечного кредита 25.08.2014 была погашена средствами материнского (семейного) капитала в размере 429408,50 руб., имеется нотариальное обязательство о выделении долей детям. В настоящее время ответчик оплачивает лишь ... часть ипотеки. После погашения ипотеки, они обязаны выделить доли детям, исходя из суммы вложенного материнского (семейного) капитала, соответственно доля ответчика уменьшится. Квартира трехкомнатная, одна из комнат проходная. Дети занимают изолированные комнаты, истец занимает проходную комнату. Так как дети разнополые, в одной комнате проживать они не могут. В комнатах детей произведен ремонт, приобретена мебель для комфортного проживания детей. Дети против, чтобы ответчик заселялся в квартиру. Ответчик с тех пор как добровольно выселился из квартиры, ни разу не приходил, чтобы проживать в квартире, проживает у бабушки с дедушкой в трехкомнатной квартире по по адресу ... Таким образом, истец считает, что доля ответчика в праве собственности незначительна, в виду сложившихся конфликтных отношений между ними, невозможности совместно проживать в одном жилом помещении. Соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них сторонами не достигнуто, ответчик не заинтересован в использовании спорного объекта недвижимости, что подтверждается длительным не проживанием в жилом помещении. Согласно справке риэлтерского агентства от **.**.** рыночная стоимость квартиры составляет 4000000 руб., соответственно ... доли составляют 1000000 руб. Остаток задолженности по кредитному договору составляет 1020025,54 руб., так как у сторон равные обязательства по погашению кредитного договора, при выкупе ... доли в праве у ответчика, следует вычесть ... часть остатка задолженности по кредиту. Таким образом, истец считает, что она обладает преимущественным правом на оставление в своей собственности спорного объекта недвижимости, поскольку является собственником ... долей, проживает в квартире с детьми, несет все расходы по коммунальным платежам, содержанию и ремонту жилья, платежи по ипотеке, с выплатой ответчику денежной компенсации, с учетом рыночной стоимости ... доли, остатка задолженности по ипотеке в размере 489987,23 руб.

Представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали, так как в виду сложившихся неприязненных отношений между сторонами, проживать в одном жилом помещении невозможно, при этом поддержали встречное исковое заявление.

ФИО4, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал заявленные ФИО8 требования, в удовлетворении требований ФИО5 просил отказать.

ФИО9, представители ПАО «Сбербанк», ОСФР по Республике Коми, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным провести судебное заседание при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданское дело №..., суд к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** и свидетельством, выданным **.**.** ТО ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми, подтверждается, что стороны состояли в браке в период с **.**.** по **.**.**.

В период брака, **.**.** между ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») с одной стороны, и ФИО6 и ФИО5 с другой стороны, заключен кредитный договор №... на приобретение готового жилья на сумму 1900000 руб. сроком на 240 месяцев. На денежные средства, полученные по кредитному договору, приобретена квартира по по адресу ...кадастровый номер №...

Жилое помещение, расположенное по адресу ... общей площадью ... с **.**.** принадлежит на праве собственности ФИО6 (... доли в праве) и ФИО5 (... доли в праве).

Согласно сведениям ЭМУП «Жилкомхоз», по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО6, ФИО5, а также ФИО4 и ФИО

Из объяснений сторон следует, что фактически в спорной квартире проживает ФИО6, ФИО4 (сын ФИО6), и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является дочерью истца и ответчика, что также подтверждается сведениями из территориального отдела ЗАГСа.

В качестве оснований заявленного требования о признании права единоличной собственности на спорную квартиру, ФИО8 ссылается на то, что она является собственником ... долей, проживает в квартире с детьми, несет все расходы по коммунальным платежам, содержанию и ремонту жилья, платежи по ипотеке, доля в праве на квартиру ФИО5 незначительна, кроме того он не заинтересован в использовании спорного объекта недвижимости, что подтверждается длительным не проживанием в жилом помещении, между сторонами сложились неприязненные отношения.

Разрешая исковые требования ФИО2 по заявленным основаниям, суд руководствуется следующим.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекс РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекс РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положение абзаца второго статьи 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекс РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Основания возникновения общей собственности предусмотрены п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу статей 218, 244 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами (письменными и другими доказательствами) возникновение самостоятельного вещного права на спорное имущество, обозначенное в иске, возлагается на истца.

Пунктом 1 ст.7 Семейного кодекса РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Вместе с тем, обязательное нотариальное удостоверение соглашений супругов о разделе совместно нажитого имущества установлено п.2 ст.2 Федерального закона № 391-ФЗ от 29.12.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после приобретения супругами Х-выми спорной квартиры с распределением долей в ней.

Таким образом, заключая договор купли-продажи спорного жилого помещения, супруги Х-вы добровольно реализовали свою волю и намерение породить определенные юридические права и обязанности. Данный договор, заключенный до внесения изменений в ст. 38 Семейного кодекса РФ, содержит элементы соглашения о разделе имущества супругов, следовательно, и правовое регулирование договора в этой части совпадает с правовом регулированием соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №..., общей площадью ... расположенный по адресу ... зарегистрировано на момент рассмотрения дела за ФИО6 (... доли в праве) и ФИО5 (... доли в праве).

Свидетельством, выданным **.**.** территориальным отделом ЗАГС Эжвинского района г. Сыктывкара Министерства юстиции Республики Коми, подтверждается перемена фамилии истца с ФИО10 на Рослик.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 252 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Так, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение имущества в случае, указанном п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ. Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Положение пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 252 Гражданского кодекса РФ, указывая на то, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, препятствующие совместному проживанию в квартире, принадлежащая ответчику доля в праве общей долевой собственности на квартиру не может быть реально выделена ему. На момент рассмотрения дела в квартире проживают истец с несовершеннолетней дочерью, а так же ФИО4 и ФИО8 считает, что интересы несовершеннолетней дочери истца и ответчика, а также ФИО4 должны быть соблюдены при разрешении спора.

Разрешая исковые требования ФИО8, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу действующего законодательства выплата соответствующей компенсации законом предусмотрена в исключительных случаях, поскольку принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации противоречит принципу неприкосновенности права собственности. В частности, с учетом положений п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации это возможно лишь при наличии совокупности следующих условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не доказано отсутствие у ФИО7 существенного интереса в использовании спорного жилого помещения по назначению. Данное обстоятельство сторона ответчика в ходе судебного разбирательства оспаривала. С требованием о выделе своей доли и взыскании денежной компенсации стоимости доли ФИО7 в суд не обращался, иного жилья в собственности (или на ином законном основании) он не имеет.

Кроме того, принадлежащая ответчику доля в праве собственности на спорную квартиру не может быть признана незначительной. Так, ответчику принадлежит ... доли в праве собственности на спорную квартиру общей площадью ... жилой – ... что составляет ... общей площади жилого помещения, ... – жилой площади. При этом квартира состоит из трех жилых комнат, две из которых изолированные. При определении минимальной величины площади жилого помещения, подлежащего выделу, как правило, в расчет принимается возможность биологического существования на этой площади человека без вреда для его здоровья. По убеждению суда, по настоящему делу имеется возможность использования ответчиком жилого помещения соразмерно его доли в праве собственности на квартиру без нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности.

Положениями ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции РФ защите подлежит как право собственности (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 № 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ.

Суд, разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, позволяющих, в силу положений ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, обязать ответчика в судебном порядке принять от истца денежную компенсацию взамен принадлежащей ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру в заявленной истцом сумме, поскольку судом не установлены одновременно такие условия, как незначительность доли ответчика в праве собственности на квартиру, невозможность выдела ее в натуре, отсутствие существенного интереса ответчика в ее использовании.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59).

В данном случае, истцом не представлено доказательств обоснованности ее требования о признании за ней права собственности на принадлежащее ответчику имущество в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Доводы истца о сложившихся между сторонами неприязненных отношениях, о невозможности совместного проживания не могут быть приняты во внимание судом, поскольку наличие неприязненных отношений само по себе не является основанием к ограничению прав собственника по пользованию спорным жилым помещением.

Ссылка истца на то, что исковые требования заявлены, в том числе, в интересах иных лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка, которые проживают с ней, в данном случае на законе не основана и правового значения, в связи с этим, не имеет.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, применив к спорным правоотношениям вышеприведённые нормы материального права, принимая во внимание отсутствие иных предусмотренных законом оснований для прекращения у ФИО7 права собственности на принадлежащее ему имущество в виде ... доли в праве собственности на спорную квартиру и признания за истцом права собственности на данное имущество, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании за ней права собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу ... выплате истцом в пользу ответчика в счет компенсации стоимости его доли в праве собственности на квартиру денежных средств в размере 489987,23 руб.

Разрешая исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО7, об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан (ч. 1). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4).

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ)

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу ... принадлежит на праве общей долевой собственности бывшим супругам ФИО2 (... доли в праве) и ФИО5 (... доли в праве).

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

По указанному адресу зарегистрированы ФИО6, ФИО5, а также ФИО4 и ФИО

Из объяснений сторон следует, что фактически в спорной квартире проживает ФИО6, ФИО4 (сын ФИО6), и ФИО ... которая является дочерью истца и ответчика.

Как следует из объяснений стороны истца/ответчика по встречному иску, и не оспаривается ФИО8, после выезда из спорного жилого помещения ФИО5, ею произведена смена замка, то есть ФИО5 доступ в квартиру с указанного времени не имеет.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу ... имеет общую площадь ... жилую – ... состоит из трех жилых комнат, две из которых изолированные (... одна проходная (....).

Таким образом, 1/4 доли квартиры составляет общую площадь в размере ... из них жилую – ...

Доказательств, отвечающих требованиям ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, ФИО8 суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика по первоначальному иску, что стороны членами одной семьи не являются, между ними сложились неприязненные отношения и доступ в квартиру ФИО7 запрещен.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО7 лишен доступа в принадлежащее ему жилое помещение, а также возможности проживать в квартире.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела, ФИО8 не представлено доказательств передачи ключей от спорной квартиры ФИО7, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО8 обязанности не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, а также выдать ФИО7 ключи от входной двери указанного жилого помещения.

При определении порядка пользования жилым помещением учитывается размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, количество комнат и количество лиц, претендующих на пользование квартирой.

Учитывая, что спорная квартира состоит из трех комнат, одна из которых (... проходная, две другие (...) изолированные, учитывая необходимость урегулирования спора сторон, не являющихся членами одной семьи, относительно порядка пользования спорной квартирой, принимая во внимание количество собственников жилого помещения, а также проживающих в нем иных лиц, имеющих на законных основаниях право пользоваться и проживать в спорной квартире, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 в интересах ФИО7 требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением путем предоставления в пользование ФИО7, с учетом его ... доли в праве собственности на спорную квартиру, комнаты площадью ... места общего пользования оставить в общем пользовании собственников и проживающих в квартире иных лиц.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО5, удовлетворить.

Возложить на ФИО2 (...) обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО5 (...) жилым помещением и местами общего пользования в жилом помещении по адресу ... площадью ... кв.м, с кадастровым номером №...

Возложить на ФИО2 (...) обязанность передать ФИО5 (...) ключи от жилого помещения по адресу ... площадью ... с кадастровым номером ...

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... площадью ... с кадастровым номером №..., выделив в пользование ФИО5 (...) жилую комнату площадью ...

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании ... доли квартиры, расположенной по адресу ... принадлежащей ФИО5, незначительной, прекращении права собственности ФИО5 на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... с выплатой ему компенсации за указанную долю в размере 489987,23 руб., признании за ФИО2 права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ... - оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу, денежные средства в размере 500000 руб., внесенные истцом по встречным исковым требованиям на депозит Управления судебного департамента в Республике Коми в качестве обеспечения иска, подлежат возвращению ФИО8

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.М. Синьчугов