Решение № 12-84/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «17» мая 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В.

с участием:

лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА, водитель ФИО1, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА о привлечении его к административной ответственности отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что должностными лицами ГИБДД не были представлены доказательства его вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА, в 15 часов 55 минут, управляя автомобилем марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ со стороны АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону ул. пр. им. ФИО3 АДРЕС ИЗЪЯТ не выполнил требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу пешеходу, постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Однако данное постановление нельзя признать законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО1 о недоказанности вменённого ему административного правонарушения заслуживают внимания.

Как следует из ст. ст. 1.2. - 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования не виновных.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не доказана.

В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, с которым не согласился ФИО1 и постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.,6,7,8). Вместе с тем, в постановлении и протоколе имеется неопределенность в количестве участников дорожного движения-пешеходов.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, а именно рапорт, письменные объяснения, схема места совершения административного правонарушения, видеофиксация административного правонарушения, материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлены.

При таком положении выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 во вменяемом правонарушении и привлечение его к административной ответственности, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалами настоящего дела вина ФИО1 в нарушении п. 14.1 ПДД РФ не доказана, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Попова ФИО6, - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова ФИО7, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Попова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Щербинин