Постановление № 1-481/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-481/2019

Дело № 1-481/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подозреваемого ФИО1, защитника адвоката Баландина В.Н, представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ............., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, проходившего мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, используемого в качестве хранилища. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, перелез через забор вышеуказанного дома, где находясь в ограде дома, нашел неустановленный следствием металлический предмет, которым в последующем вскрыл навесной замок сарая, используемого для хранения ценных вещей, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество, а именно, пропиленовый мешок, непредставляющий материальной ценности для потерпевшей, и лом черного металла на общую сумму 3000 рублей, принадлежащего Р.. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Р. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Следователь СО ОМВД России по Кабанскому району А. с согласия руководителя СО ОМВД России по Кабанскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 просил заявленное ходатайство удовлетворить, суду пояснил, что вину в совершении преступления полностью признает, возместил потерпевшей ущерб в полном размере, принял меры к заглаживанию вреда.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал заявленное ходатайство в связи с его обоснованностью.

Потерпевшая Р., извещенная о месте и времени рассмотрения ходатайства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 согласна, претензий к последнему не имеет, т.к. тот принес свои извинения, возместил причиненный ущерб, принял меры к заглаживанию вреда, о чем имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против заявленного ходатайства не возражал, полагал возможным удовлетворить, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести впервые, приняты меры к заглаживанию вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно медицинской справке .............л.д.61) ФИО1 обращался за медицинской помощью в диспансер с диагнозом: «.............», состоит на учете в ............. (л.д.63). Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ..............

Оценив заключение экспертов-психиатров, учитывая поведение подозреваемого ФИО1 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, соответствует ситуации, в которой подсудимый свободно ориентируется и принимает участие, поддерживает активный речевой контакт с участниками процесса, суд признает его вменяемыми ответственным за содеянное.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, а ФИО1 освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учтена тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату Баландину В.Н., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, учитывая имущественное положение ФИО1, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, освободив от уголовной ответственности, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Баландина В.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья И.Ю.Федорова