Приговор № 1-18/2020 1-446/2019 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело №1-18/2020

УИД: 16RS0040-01-2019-004640-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года

г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

потерпевших

ФИО15,Р.Г. ФИО8,Потерпевший №2,Потерпевший №3,

подсудимого

ФИО5,

защитника

ФИО6,

при секретаре

ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции 106 км <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167, частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 10 минут, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к ФИО8 Р.Р., вызванных аморальным и противоправным поведением последнего, выразившемся в аморальном поведении и предшествующим нанесением побоев ФИО5, с целью его убийства, вооружился по месту своего жительства по адресу: <адрес> ножом, ФИО2 чего подбежал к ФИО8 Р.Р., находившемуся в автомобиле ФИО7 «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком Р №, припаркованном на обочине проезжей части между домами № и № по <адрес> Республики Татарстан. После этого ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО8 Р.Р., открыл правую заднюю пассажирскую дверь автомобиля и нанес сидящему там ФИО8 Р.Р. один удар в область грудной клетки слева.

Своими преступными действиями ФИО5, причинил ФИО8 Р.Р. телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, в полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы, со слепым повреждением левой доли печени, осложнившегося сдавлением сердца кровью, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшего смерть потерпевшего ФИО8 Р.Р.

После совершенного убийства ФИО8 Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ФИО5, находясь на улице между домами № и № по <адрес> Республики Татарстан, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, держа в руке имеющийся у него нож, побежал в ее сторону, высказывая при этом угрозу убийством. С учетом агрессивного поведения ФИО5, Потерпевший №2 высказанную угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ФИО5, находясь на улице между <адрес><адрес> Республики Татарстан, держа в руке имеющийся у него нож, побежал в сторону Потерпевший №2, высказывая при этом угрозу убийством. По пути следования к Потерпевший №2, ФИО5, был остановлен Потерпевший №3 на улице напротив дома по адресу: <адрес>. После этого ФИО5, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, с целью нанесения ему телесных повреждений и причинения вреда здоровью, имеющимся при нем ножом, который он использовал в качестве оружия, нанес Потерпевший №3 1 удар в правую руку.

Преступными действиями ФИО5 Потерпевший №3 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде раны правого плеча, причинившего легкий вред здоровью.

Кроме того, органом предварительного следствия ФИО5 обвинялся в совершении покушения на умышленное повреждение имущества Потерпевший №1, предусмотренном частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 10 минут ФИО5, умышленно, с целью уничтожения путем поджога чужого имущества – автомобиля ФИО7 «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО17, и припаркованного на улице рядом с домом по адресу: <адрес>, осознавая, что его действиями собственнику автомобиля будет причинен значительный материальный ущерб, и, желая этого, взял во дворе дома по месту своего жительства по указанному адресу, канистру с бензином, после чего выбежал из двора на улицу. Находясь в указанный период времени на улице рядом с припаркованным автомобилем марки «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, высказал находившемуся там Потерпевший №1 угрозу облить бензином и поджечь указанный автомобиль, после чего, осуществляя свои намерения, держа открытую канистру с бензином в руках, размахнулся и попытался облить бензином автомобиль. Действия ФИО5 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 выхватил у ФИО5 из рук канистру с бензином и отбросил ее в сторону, тем самым пресек его противоправные действия

Преступными действиями ФИО5 при доведении их до конца ФИО17, которому принадлежит автомобиль ФИО7 «Nissan Qashqai» с государственным регистрационным знаком №, был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 669 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, органом предварительного следствия ФИО5 по данному эпизоду было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что с ФИО8 Рустемом он познакомился в 2011 году ФИО2 освобождения из мест лишения свободы. ФИО8 познакомился с дочерью сожительницы, с которой стали встречаться, а потом сожительствовать. Они общались только на семейных праздниках. Отношения у них не сложились, так как ФИО8 не мог себя нормально вести за столом, поэтому они старались не приглашать его на праздники. Остальных потерпевших он видел только однажды на свадьбе.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сказала, что дочь рожает, и она останется ночевать в квартире в <адрес> Примерно в 19 часов он сходил в магазин, где купил 2 полуторалитровых бутылки пива и пошел работать к себе в столярную мастерскую, расположенную на его придомовом участке по адресу: <адрес><адрес>. До 23 часов 30 минут он проработал в цеху. Его телефон оставался дома. Закончив работу, он пошел в дом спать и увидел, что во дворе дома горит свет, в беседке накрыт стол. Его зять ФИО27 с двумя братьями ФИО10 и ФИО12, а также Потерпевший №2 жарили шашлыки и распивали спиртное. Он поздравил ФИО28 с рождением дочери и присоединился к ним. С ними он выпил около двух рюмок водки, а затем пил только пиво. ФИО14 с братьями были уже пьяные, продолжили употреблять водку и виски. ФИО79 пила пиво. ФИО53 стал звонить друзьям и приглашать их присоединиться к ним. Он просил его больше никого не звать. Примерно в полпервого ночи приехал Потерпевший №3, который также был в состоянии опьянения. Они начали обсуждать, кого еще пригласить. Он вмешался в их разговор и сказал, что разрешение на это не дает, и если они хотят еще кого-то пригласить, то пусть едут продолжать отмечать в Казань. В ответ на это ФИО54 ему грубо ответил, что кого захочет того и пригласит. Между ними вспыхнула ссора, в ходе которой ФИО26 первый ударил его по лицу. Они схватились за грудки. ФИО10 ФИО8 и Потерпевший №3, сидящие от него по бокам, стали его удерживать, после чего они все вместе повалили его на пол беседки и стали его избивать руками и ногами, после чего ушли со двора. Кто именно и чем наносил ему удары, он не видел, и указать не может. Придя в себя после кратковременной потери сознания, он схватил стоящую у ворот канистру с бензином, и вышел со двора к машине, на которой приехали ФИО29 с братьями. Он сказал им, что если они не уедут, то он обольет их машину бензином и подожжет ее. На самом деле он этого делать не собирался. Крышку канистры он не открывал, спички и зажигалки оставались в беседке. ФИО8 ФИО10 отобрал у него канистру и куда - то выкинул, затем они вновь стали его бить. Он побежал от них обратно в беседку. Они повалили его на землю, и он чтобы оградить себя от ударов, наполовину заполз в беседку, где все уже было разбросано, и закрыл голову руками. В это время он услышал треск электрошокера и почувствовал разряд в область шеи. Он потерял сознание от удара током, в голове у него все помутилось, а когда он пришел в себя, то увидел у себя в руке свой кухонный нож и лежащего у входа в беседку ФИО8 Рустема. Рядом стоял Потерпевший №1. Он перепрыгнул через перила беседки, выбежал на улицу и побежал в сторону фонаря уличного освещения. Когда пробегал мимо машины, то его кто – то схватил за руку, и он вырвал свою руку. Допускает, что это был Потерпевший №3, и он его поранил при этом ножом. Впереди него бежала Потерпевший №2 и что – то кричала. За ней специально он не гнался, а просто бежал в одну с ней сторону. Кричал ли он что – то при этом не помнит. Чтобы Потерпевший №2 перестала кричать, он перебежал на другую сторону улицы и перелез через забор во двор соседа. Сосед забрал у него из руки нож и проводил к себе на кухню, где он просидел до приезда сотрудников полиции. Он был с голым торсом, так как футболку с него сорвали во время драки. У него от побоев были разбиты губы, была ссадина за ухом, и болели ребра. Как нанес удар ножом ФИО8, он не помнит, но это было у беседки, а не в машине, Потерпевший №2 убийством не угрожал, ФИО16 ранение нанес случайно, машину реально поджигать не хотел.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он дал показания в целом схожие с показаниями данными в ходе судебного заседания, однако указал, что ссора между ним и ФИО8 Р.Р. произошла из – за того, что ФИО8 Р.Р. стал говорить, что он «парень со двора» и может решить любой вопрос, при этом сам ФИО8 Р.Р. в драке не участвовал, а только спровоцировал братьев на драку с ним. Он нанес ФИО8 ФИО55 один удар ножом в грудь, при этом видел, как ФИО8 Рустем оседает на пол. Потерпевший №3 он нанес удар ножом, отмахиваясь от него. От проверки показаний на месте он отказался, так как подробности произошедшего он не помнит.

( т. 1 л.д.117-121, л.д.150-155, л.д.238-241; т. 2 л.д. 111-114, л.д. 136-140)

Подсудимый ФИО5 указанные показания в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что он указывал следователю о драке с ФИО8 Р.Р., но он почему - то не записал. В остальном настоял на показаниях, данных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 Р.Г. суду пояснила, что погибший ФИО8 Р.Р. был ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ у него родилась вторая дочь. Примерно в 21 час он привез к ней домой старшую дочь и сказал, что поедет отмечать рождение дочери. О его смерти она узнала около 6-7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств его смерти не знает. О своих взаимоотношениях с ФИО5 сын ей ничего не рассказывал. Сына может охарактеризовать только с положительной стороны. Он очень любил свою дочь. Сын был хоть и вспыльчивый на бытовой почве, но отходчивый. При этом алкогольное опьянение на его вспыльчивость никак не влияло. Ничего плохого она не может сказать и про ФИО5, которого знает более пяти лет. Охарактеризовать его может как спокойного человека.

Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ее парень Потерпевший №1 позвал ее отмечать день рождения дочери его брата. На автомобиле отца Потерпевший №1 «Ниссан» они на <адрес> забрали ФИО8 ФИО56 и его двоюродного брата ФИО21 ФИО12, ФИО2 чего поехали в магазин, где купили продукты питания и алкоголь. Примерно в 23 часа они приехали <адрес> В доме никого не было. ФИО57 вошел, закрыл собаку и открыл дверь. Время было примерно полночь. Они расположились в беседке, она в доме порезала овощи на закуску. Остальные делали шашлыки и выпивали. Около часа ночи пришел пьяный ФИО5, чуть позже него приехал Потерпевший №3. Они стали все вместе распивать. Она алкоголь не употребляла, может только пару глотков пива. Около двух часов ночи они с ФИО10 пошли к нему в машину. Примерно в 2 часа 30 минут она услышала доносящиеся из беседки ругающиеся голоса. Они с ФИО10 вышли посмотреть, что происходит и увидели, что ФИО5 ругаются и толкаются с Рустемом, нанося при этом друг другу удары руками. Она видела, как ФИО30 падал на бетонный пол беседки, у него были ссадины, разбит нос. Ранее у него этих телесных повреждений не было. Каких либо предметов ФИО31 она не видела, как и телесных повреждений у ФИО5. Потерпевший №3 в это время их разнимал и успокаивал. Ей это не понравилось, и она хотела уехать, о чем она попросила ФИО10. Потерпевший №3 разнял ФИО5 и ФИО32 и они вышли на улицу к машине, где стали разговаривать. Уехать сразу они не смогли из – за спящего в доме ФИО12. Примерно через 10 минут, со двора дома на улицу выбежал ФИО3 с канистрой бензина в руках. Он замахнулся канистрой и, что – то крича, что она не помнит, так же не помнит, чтобы он высказывал угрозы поджогом, попытался облить их машину, но ФИО10 отобрал у него канистру и выкинул ее в кусты. Спичек или зажигалки у Толстунова она не видела, ФИО2 чего последний ушел. Она отогнала машину через дорогу. Потерпевший №3 и ФИО10 пошли будить ФИО12, но не смогли. Они стояли у машины и разговаривали. Свет падал от уличных фонарей. Видимость была достаточная. Примерно через 10 минут со двора с ножом, в руках выбежал ФИО5. Нож был с черной ручкой. Им она до этого резала огурцы. ФИО5 подбежал сначала к ФИО10, но он, испугавшись, отбежал, затем направился к ней. Она также отбежала. Рустем сидел в машине на заднем правом пассажирском сидении. Он приоткрыл дверь. Толстунов открыл ее до конца и замахнулся на ФИО58 ножом и ударил. Кроме ФИО5 рядом никого не было. Затем ФИО5 с ножом погнался за ней, при этом громко кричал, что всех их убьет. Его угрозы она восприняла реально и сильно испугалась. Однако догнать ее ФИО5 помешал выбежавший навстречу ему Потерпевший №3, которому ФИО5 нанес удар ножом в руку, от чего Потерпевший №3 упал, а ФИО5 перелез через забор к соседям. Они стал оказывать медицинскую помощь Потерпевший №3, вызвали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, то обнаружили, что Рустем мертв.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2 данные ею в ходе предварительного следствия и в ходе проверки ее показаний на месте, которые в целом схожи с показаниями, данными в ходе судебного заседания.

(т. 1 л.д. 104-108; т. 2 л.д. 31-33, 37-40, 115-123) Данные показания Потерпевший №2 в судебном заседании в целом подтвердила, за исключением того, что когда ФИО5 пытался облить автомобиль бензином, то высказывал угрозы поджогом, объяснив незначительные противоречия тем, что прошло уже много времени и на тот момент она помнила лучше.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 суду пояснил, что был знаком с ФИО8 Рустемом и Потерпевший №1. В ночь с 23 августа на ДД.ММ.ГГГГ он на такси по просьбе ФИО34 приехал в <адрес> ФИО59 объяснял таксисту сам. Когда он приехал, то в беседке находились ФИО33 ФИО10, ФИО11 и ФИО5, которого он видел второй раз. ФИО5 был выпивший. Он выпил с ними 2-3 рюмки спиртного, так как вернулся с отдыха и был уставший. Через какое - то время ФИО60 стал ругаться с ФИО9. Что происходило дальше, он помнит смутно. Что происходило между ФИО61 и ФИО5 в беседке он не помнит. Помнит, что ФИО5 двигался вдоль дороги в его сторону с ножом, размахивая им. Он стал пятиться и закрываться рукой. ФИО5 ударил его наотмашь, и удар пришелся в правую руку выше локтя. Он споткнулся и упал в траву. Сначала он ничего не почувствовал, но ФИО11 обратила внимание на сильное кровотечение у него из руки и перебинтовала его. Что дальше делал ФИО5 и куда он делся, он не видел. Также он не видел, как ФИО5 выбежал с канистрой и пытался облить машину ФИО10 бензином. Это он узнал позже от Потерпевший №2. Также он не видел, что ФИО5 гнался за Потерпевший №2 и задержать его не пытался. Он первый обнаружил, что ФИО62 мертв. Ножевого ранения он не видел, просто он был уже холодный, и у него не было пульса. Привлекать к уголовной ответственности ФИО5 за нанесенный ему удар ножом не желает.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду наличия существенных противоречий, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил ФИО63 и сообщил, что у него родилась дочь и позвал его отметить в <адрес>. Он туда ехать не хотел, так как только вернулся с отдыха, да и не знал, где это находится. Однако ФИО64 настаивал и примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он туда приехал на такси. По приезду его встретил ФИО65 провел вместе с собой во двор. В беседке находились ФИО35, его брат Потерпевший №1, с которым была девушка ФИО11. Также ФИО78 ему сказал, что здесь еще находится его брат ФИО2, но тот спал в доме. В углу беседки сидел тесть ФИО36 – ФИО5. Он с ними выпил немного водки. Он общался с ФИО39, разговаривали о своих делах. Через какое-то время между ФИО66 и Олегом начался словесный конфликт, они стали спорить, о чем именно, он не может сказать, но ему показалось, что это какой-то семейный конфликт. Он говорил ФИО67 чтобы не ругались, хотел, чтобы они успокоились, потом они успокоились. Через некоторое время ссора началась заново, при этом Олег толкнул ФИО37 в грудь, и тот упал на бетон. Он помог ФИО68 встать, после этого они вышли из двора на улицу. Вышли он, ФИО38, ФИО10 и ФИО11, стояли около их автомобиля. ФИО11 просилась уехать домой, ФИО69 поддержал ее предложение. В это время из двора выбежал Олег, в руках у него была белая канистра. Олег закричал, что сейчас обольет автомобиль и подожжет, после чего замахнулся канистрой, при этом из нее выплеснулась жидкость с запахом горючего. ФИО10 выхватил канистру из рук Олега и отбросил в сторону, на автомобиль при этом ничего не попало. После этого Олег снова забежал к себе во двор. Они не уехали, так как в доме Олега спал ФИО12, которого нужно было разбудить. ФИО11 села за руль автомобиля и отъехала на несколько метров вправо от дома Олега по улице. Они решили, что все-таки нужно уехать, он решил сходить и разбудить ФИО12, думал, что ему удастся успокоить Олега, если он ему встретится. Остальные остались на улице рядом с автомобилем. Он не видел, где именно и в какой момент Олег взял нож, скорее всего, он взял его там же, где они пили, так как там лежал какой-то нож с черной ручкой. Олег выбежал из двора, при этом в руке у него был нож. Потом он услышал крики девушки и выбежал из двора. Он увидел, что Олег с ножом в руках бежит от автомобиля в сторону девушки, а она убегает от него. Олег при этом что-то кричал, но что именно, он не понял. Он побежал к ним, догнав Олега на дороге, он столкнулся с ним, от чего он остановился. Он крикнул Олегу «Ты что делаешь?», Олег от него отмахнулся, при этом он ударил его ножом 1 раз наотмашь, он в это время закрывался от него рукой, так как видел у него в руке нож, и удар пришелся ему в плечевую часть правой руки. Олег при этом кричал, чтобы они все уходили отсюда. Он от удара упал на землю, Олег же побежал к забору дома на противоположной стороне улицы, перелез через него и не появлялся. ФИО11 предложила вызвать скорую, сказала, что у него кровь на руке и вызвала скорую. До приезда скорой он также спрашивал, где ФИО40, и ФИО11 ему сказала, что он лежит в автомобиле. Он видел лежащего на заднем сиденье автомобиля ФИО70 он уже не дышал. Когда приехала скорая, медики констатировали его смерть. Скорая приехала около 04 часов. Как именно умер ФИО51, он не видел. Подробности произошедшего с ФИО50 ему неизвестны, на его теле, на груди слева, он видел одну колото-резаную рану, и понял, что его убили. Скорая увезла его в больницу в пгт. <адрес> до приезда сотрудников полиции. Каких-либо претензий к ФИО9 он по поводу нанесенного ему повреждения не имеет. Олег нанес ему удар, отмахиваясь от него, так как он его остановил и не давал пройти дальше.

(т. 1 л.д.162-165, т. 2 л.д. 62-65). Данные показания Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердил частично, пояснив, что разница в его показаниях с данными в судебном заседании обуславливается тем, что следователем его показания были записаны с учетом рассказа ему и показаний данных следователю Потерпевший №2.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он созвонился со своим двоюродным братом и узнал, что у последнего родилась дочь. Они договорились вечером встретиться, чтобы отпраздновать это событие. У него в пользовании находится автомобиль Ниссан, который оформлен на его отца инвалида. Вечером он забрал свою девушку Потерпевший №2, и они поехали на <адрес>, где проживает Свидетель №2 и в это время находился его брат ФИО71 еще одним братом ФИО12. Забрав ФИО41 и ФИО12, они поехали в магазин, где купили еду и выпивку, ФИО2 чего поехали к тестю ФИО43 в с. Б. <адрес> так как Свидетель №2 сказала им, что он там. Они приехали в <адрес> примерно в 21 час. ФИО77 закрыл собаку и впустил их. Они сидели в беседке, выпивали, разговаривали. Через некоторое время пришел ФИО3 и посидел с ними. Он выпил около 0,5 л рома на двоих. Потерпевший №2 не пила. Посидев еще немного, он и Потерпевший №2 ушли к нему в машину. Там он задремал. В это время приехал Потерпевший №3. Через некоторое время они с Потерпевший №2 услышали из беседки громкие голоса. Пройдя в беседку, он увидел Потерпевший №3, Рустема, ФИО12 и ФИО5. Потерпевший №3 сказал, что все будет нормально, и он снова пошел спать в машину. Спустя какое – то время к ним пришел Рустем, который сел на заднее правое пассажирское сидение. Еще, какое – то время спустя со двора с белой пластиковой канистрой в руках выбежал ФИО5. На машину ФИО5 не попал, но кроссовки у него пахли бензином. Что при этом говорил ФИО5, он не помнит. Спичек, зажигалку и других источников огня так же у последнего он не видел. Они хотели уехать, но надо было разбудить спящего в доме ФИО12. О том, что ФИО42 умер он увидел когда приехала скорая помощь, которую вызвала Потерпевший №2 для Потерпевший №3. Нож он у ФИО5 не видел, как последний открывал дверь машины тоже. Как причинили ранение Потерпевший №3, он не видел, но видел, как ФИО5 погнался за Потерпевший №2. Она, убегая от него что – то кричала, но что именно он не помнит. Сам ножа в руках у Толстунова он не видел, но Потерпевший №2 ему рассказала, что ФИО5 бежал за ней с ножом. Что бы кто – то ФИО5 бил он не видел, откуда у него телесные повреждения не знает. Затем ФИО5 убежал к соседям. Машину оценивает в 660 тысяч рублей, что для него является значительным.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду наличия существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ему позвонил ФИО8 Р.Р. и сообщил, что жена ФИО75 родила дочь. Он поздравил ФИО76, в ходе беседы ФИО44 позвал его отметить рождение дочери. Примерно к 19 часам 00 минут к нему на работу приехала его девушка Потерпевший №2 ФИО8 Р.Р. сказал, чтобы они приехали к <адрес>, что он сейчас старшую дочь оставит у сестры жены, и они поедут отмечать. Примерно через минут 40 около дома их ждали ФИО8 Р.Р. и ФИО8 А.А. ФИО8 А.А. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 Р.Р. предложил поехать в <адрес> РТ к родителям жены, и там отметить рождение дочери. Они заехали в магазин, купили продукты и спиртное. ФИО19 ФИО7 «Ниссан Кашкай» принадлежит его отцу. Примерно в 22 часа 00 минут, они приехали к <адрес>. Он припарковал автомобиль возле дома. ФИО8 Р.Р. позвонил на сотовый телефон своего тестя Олега, но он не брал трубку. ФИО8 Р.Р. открыл калитку и закрыл собаку в вольер, ФИО2 чего открыл им ворота. Они прошли на беседку, которая расположена около дома и стали выпивать спиртное и жарить купаты. Они втроем пили виски, ФИО49 пил водку. Через некоторое время к ним пришел Олег, который уже находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Олег тоже стал с ними пить спиртное. В ходе распития спиртного между ними конфликтов не было, ссор и драк также не было. ФИО2 ушел спать в дом. Далее к ним на такси приехал Потерпевший №3. Он через некоторое время с Потерпевший №2 ушли спать в машину. Он задремал, и сквозь сон услышали крики. Он вышел из машины и направился в беседку. ФИО11 тоже пошла туда, она вышла чуть раньше. Он увидел, что Олег и ФИО46 ругаются, при этом они толкали друг друга. Наносили ли удары, он не видел, возможно, что это могла видеть ФИО11, так как она чуть раньше зашла. Потерпевший №3 пытался успокоить ФИО45 ФИО9. Из-за чего они поругались, не помнит, не вникал в это. Потерпевший №2 стала говорить, что надо ехать домой. Они не уехали домой, потому что в доме спал ФИО2. Стояли они на улице рядом с машиной. В это время на улицу выбежал ФИО9 с канистрой в руках. Он стал ей размахивать, при этом из нее выплеснулась жидкость с запахом бензина. Олег закричал, что обольет машину и подожжет ее. Олег попытался облить машину, но он отобрал у него канистру и бросил куда-то в сторону. Олег после этого убежал к себе во двор. Потерпевший №2 отогнала машину в сторону от дома Олега, они подошли к ней, ФИО85 сел в машину, они хотели уехать оттуда. В это время Олег опять выбежал из двора и побежал в их сторону. В руках у него был нож. Олег сначала побежал в его сторону, но он отбежал от него. Что именно сделал Олег дальше, он сам не видел, так как отбежал оттуда. Он думал, что все от него отбежали. Он не видел, вылезал ли ФИО72 из машины. Олег кричал, чтобы они уехали, вел себя агрессивно, еще что-то кричал, но что именно, он не понял. Где был Потерпевший №3 в тот момент, он не видел. Потом все затихло, он вернулся к машине, туда же подошла его девушка и Потерпевший №3. На правой руке у Потерпевший №3 был порез, оттуда шла кровь. Он нашел тряпку и наложил жгут на руку Потерпевший №3. Потерпевший №3 ему сказал, что его порезал ФИО9, который убежал через забор к соседу напротив. ФИО11 вызвала скорую помощь, она была напуганная. ФИО84 лежал сзади на сиденье, ему показалось, что он спит. О том, что ФИО9 ударил его ножом, он не знал в тот момент. Потом приехала скорая, сначала оказали первую помощь Потерпевший №3, предложили ему поехать в больницу. Потерпевший №3 не хотел ехать, тогда он открыл дверь машины, чтобы разбудить ФИО83 и спросить у него, ехать ли Потерпевший №3 в больницу. Открыв дверь, он спросил у ФИО86, ехать ли Потерпевший №3 в больницу, но ФИО73 ничего не ответил. Он присмотрелся и увидел, что ФИО81 не дышит, понял, что ФИО82 умер. Он сразу позвал медработников, они сказали, что ФИО80 мертв. ФИО2 этого ему стало известно, что ФИО74 ударил ножом Олег, что это видела ФИО11. После приехали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 100-103, т. 2 л.д. 74-77) Данные показания в судебном заседании Потерпевший №1 в целом подтвердил, пояснив суду, что не помнит, кричал ли ФИО5 о том, что подожжет машину и выливался ли из канистры бензин, также он не видел ножа в руках ФИО5 и не видел как ФИО5 и ФИО47 толкались в беседке, не может указать был ли ФИО5 пьян, так как сам был нетрезв, а также не может указать, во сколько именно приехал Потерпевший №3.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что в с. <адрес> проживает с 2015 года. ФИО5 он знает как соседа. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО5, последний сообщил ему, что у него родилась внучка. Каких – либо телесных повреждений у ФИО5 не было. Около 19 часов или позже он ушел домой спать. Примерно в 4 часа ночи он услышал стук. Когда он открыл дверь, в дом вошел ФИО5. Был ли последний пьян и пахло ли от него алкоголем, он точно не может сказать, но ФИО5 был какой – то помятый, не выспавшийся. У ФИО5 были небольшие свежие царапины на щеке и на шее. ФИО5 сел у него на кухне и попросил воды. ФИО5 был босой, в трико и с голым торсом. Он спросил у ФИО5, что произошло? На что последний ничего не ответил, только охал и держался за голову. В руках у ФИО5 был кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, который он у него забрал и выкинул на веранду. Примерно через 30 минут он услышал лай собаки, выйдя из дома, увидел полицейских, которым сообщил, что ФИО5 у него, а также указал, куда выкинул нож, который они забрали. ФИО5, как соседа, он может охарактеризовать с положительной стороны. ФИО5 спиртным не злоупотреблял, не дебоширил. Занимался изготовлением мебели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является сожительницей подсудимого. Проживают с ним с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ она ночевала в <адрес>, куда ее зять ФИО8 Рустем приезжал примерно 21 час. ФИО48 был уже выпивший, поздравил ее с внучкой. Он оставил старшую дочь и сказал, что они едут отмечать рождение дочери. О том, что зять с родственниками поехал отмечать в <адрес>, в принадлежащий ей <адрес>, она не знала. Узнала о случившемся только утром ДД.ММ.ГГГГ от участкового, а об обстоятельствах произошедшего только на похоронах, от всех понемногу.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в Ключи, то виделась с ФИО5, который рассказал ей, что приехал зять с родственниками и били его электрошокером. У ФИО5 были синяки на левом глазу и левом виске, а также сломаны ребра, о чем она узнала с его слов, так как он держался за ребра. Считает, что ФИО5 спровоцировали.

Отношения у ФИО5 с ее зятем были натянутые. Когда зять был трезвый, то был нормальный. Но как выпьет, все время вспоминал 90е года и группировки. На это почве с ФИО5 у них постоянно возникали скандалы.

Ей было представлено на опознание 4 ножа, среди которых, она опознала как принадлежащий им нож, с черной пластиковой ручкой.

Кроме того вина ФИО5 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО8 Р.Р. Смерть ФИО8 Р.Р. наступила до приезда СМП (т. 1 л.д.146).

согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль ФИО7 «NissanQashqai» с государственным регистрационным знаком №, припаркованный на обочине проезжей части в 5 м от дома по адресу: <адрес>.В ходе осмотра на заднем пассажирском сидении обнаружен труп ФИО8 Р.Р., на грудной клетке слева по передней поверхности в средней трети имеется рана неправильной веретенообразной формы с ровными краями, от которой в направлении сверху вниз идет потек крови, доходящий до живота через пупок, продолжающийся на переднюю поверхность трико и трусов с пропитыванием их. На трупе также надета футболка, передняя поверхность которой пропитана веществом бурого цвета, по передней поверхности имеется сквозное повреждение ткани. Также на трупе обнаружены ссадина на спинке носа, ссадины на верхней губе справа и подбородочной области справа. На расстоянии 15 м от угла дома по адресу: <адрес> 3,5 м от забора между домами № и № по <адрес> указанного села обнаружено 2 группы пятен вещества бурого цвета (№ и № слева направо), с которых изъято 2 смыва вещества бурого цвета. В углу между заборами <адрес> обнаружена пластиковая канистра белого цвета емкостью 22 литра, в которой имеется жидкость с резким запахом. На поверхности травы у калитки <адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых изъят смыв вещества бурого цвета. На веранде <адрес> проживающим в указанном доме Свидетель №1 добровольно выдан нож, с которым к нему пришел ФИО5, и указано место на веранде, на которое он бросил нож, забрав его у ФИО5 На изъятом ноже с рукояткой черного цвета имеются следы вещества бурого цвета на клинке (т. 1 л.д.44-63).

согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, у ФИО5 изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, смывы с обеих рук, изъят образец буккального эпителия (т. 1 л.д.112-116).

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в Зеленодольском РСМЭ ГАУЗ «РБ СМЭ МЗ РТ» изъяты футболка, трико, трусы, олимпийка, пара носков с трупа ФИО8 Р.Р., образец крови, срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти трупа ФИО8 Р.Р. (т. 1 л.д.158-161).

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены изъятые в ходе расследования уголовного дела нож, а также футболка, трико, трусы, олимпийка, пара носков с трупа ФИО8 Р.Р. которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д.168-179, т. 2 л.д. 47-49).

согласно заключению медико-криминалистической (физико-технической) экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ морфологические признаки раны на лоскуте кожи являются признаками воздействия колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего в своем составе острие и обух, шириной погрузившейся части клинка не более 18 мм. Частные (индивидуальные) признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. (т. 2 л.д. 25-29).

согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы №КЗН-Э535-2019 от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа (объекты №№), рукояти ножа (объекты №№), фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО8 Р.Р. (объекты №№, 9) обнаружена кровь человека. На рукояти ножа (объекты №№), фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО8 Р.Р. (объекты №№, 9) обнаружен пот, единичные эпителиальные клетки, клеточные фрагменты. Биологический материал на рукояти ножа (объекты №№), в котором установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток, произошел от ФИО5 Происхождение объектов №№ от ФИО8 Р.Р., Потерпевший №3, Свидетель №1 исключается. Биологический материал на клинке ножа (объекты №№), в которых установлено наличие крови человека, мог произойти в результате смешения биологического материала Потерпевший №3, ФИО3, ФИО8 Р.Р. Происхождение объектов №№ от Свидетель №1 исключается. Биологический материал на фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО8 Р.Р. (объекты №№,9), в которых установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток, мог произойти в результате смешения биологического материала ФИО5, ФИО8 Р.Р. Происхождение объектов №№, 9 от Свидетель №1, Потерпевший №3 исключается.

(т. 1 л.д.199-212)

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 Р.Р. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полости, в полость сердечной сорочки, с повреждением сердца, печени, осложнившегося сдавлением сердца кровью, о чем свидетельствуют совокупные судебно-медицинские данные. Давность наступления смерти составляет не менее 2-х часов, но не более 5-ти часов до момента измерения трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия (время измерения 6 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ). При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

- рана грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную, брюшную полости, в полость сердечной сорочки, со сквозным повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы, со слепым повреждением левой доли печени, которая согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 6.1.9), причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, имеющего острие и обух с выраженными ребрами, шириной клинка около 1,8 см, длиной погруженной части клинка в тело около 13 см без учета податливости грудной клетки, в короткий промежуток времени (давностью не более 1-4 часов по судебно-гистологическим данным), находится в прямой причинной связи со смертью;

- ссадины спинки носа по средней линии, верхней губы справа, нижней губы слева в количестве 2-х, подбородочной области справа, левой кисти, кровоподтеки правой кисти в количестве 2-х, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2009г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение, сроком давности не более 1-4 часов до наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят.

Количество травмирующих воздействий: острого предмета – 1, тупого твердого предмета (-ов) на голове – 5, верхних конечностях – 3. Высказаться о последовательности образования повреждений не представляется возможным ввиду их причинения в короткий промежуток времени. Характер, локализация повреждений исключают возможность их образования в результате однократного падения на тупую твердую плоскость из положения стоя. При судебно-химической экспертизе крови, мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,8 г/дм3, в моче 3,6 г/дм3, что согласно официальной таблице определения степени алкогольного опьянения у живых лиц может соответствовать сильной степени опьянения. (т. 1 л.д.66-75)

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 обнаружено телесное повреждение в виде раны правого плеча, согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 8.1), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), образовалась от действия острого предмета, не исключено в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.229-231)

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения.

Ссадины спинки носа справа области правой носогубной складки верхней губы справа, правой заушной области в количестве 2-х, шеи слева по задней поверхности, правой подлопаточной области, проекции левого локтевого сустава правого предплечья, кровоподтеки шеи справа по боковой поверхности в количестве 3-х, шеи слева по передне-боковой поверхности, левого плеча в количестве 2-х, проекции левой лопатки в количестве 3-х левой подлопаточной области в количестве 4-х и проекции правой лопатки. Согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 9), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение, сроком давности не более 1-х суток до момента осмотра. Индивидуальные особенности травмирующего предмета на повреждениях не отразились (т. 1 л.д. 79-81).

согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, с использованием автомобиля «NissanQashqai» с г/н № RUS подтвердила ранее данные ею показания с описанием обстоятельств совершенных ФИО5 преступлений на месте происшествия. (т. 2 л.д. 115-123)

согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у ФИО5 НДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения каким-либо психическим расстройством также не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 может самостоятельно защищать свои законные интересы в уголовном судопроизводстве и участвовать в производстве следственных действий и в судебном разбирательстве (т. 2 л.д. 52-53)

Принимая во внимание поведение ФИО5 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, и суд признает ФИО5 вменяемым.

Кроме того по ходатайству подсудимого судом были истребованы и исследованы в судебном заседании материалы проверки выделенные из настоящего уголовного дела по факту причинения побоев ФИО5, согласно которым в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3 по факту причинения ФИО5 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи отсутствием состава преступления. (т. 5 л.д. 92-98)

Анализируя показания ФИО5 данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отвергает его показания данные в судебном заседании о том, что ножевое ранение ФИО8 Р.Р. он нанес в состоянии необходимой обороны в беседке расположенной во дворе дома в момент его избиения ФИО8 Р.Р. и его братьями, и считает, что они даны ФИО5 с целью реализации права на защиту, так как они противоречат показаниям всех потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 так как и показаниям самого ФИО5 на первоначальной стадии следствия последовательно утверждавшего, что не помнит момент причинения ножевого ранения ФИО8 Р.Р., спровоцировавшего его на преступление. Показания Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 в целом согласуются как между собой, с показаниями свидетеля ФИО18 и другими письменными доказательствами, а именно заключениями судебных экспертиз, так и с показаниями ФИО5 данными на предварительном следствии, что ФИО5 сначала выбежал со двора с канистрой с бензином, а затем, когда канистру у него отобрал Потерпевший №1, через некоторое время выбежал со двора дома на улицу с ножом и, нанеся смертельное ножевое ранение находившемуся в автомобиле ФИО8 Р.Р., погнался с ножом за Потерпевший №2, попутно нанеся наотмашь ножевое ранение Потерпевший №3, впоследствии скрывшись в доме у соседа ФИО18, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми. Кроме того согласно протоколу осмотра места происшествия каких либо следов перемещения трупа ФИО8 Р.Р. из беседки в машину обнаружено не было, следы крови обнаруженные на траве возле калитки и на обочине дороги согласно заключению биологической экспертизы принадлежат потерпевшему ФИО20 и происхождение их от потерпевшего ФИО8 Р.Р. исключается.

Кроме того, не смотря на то, что потерпевший Потерпевший №3 заявил в судебном заседании о своем желании прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 по эпизоду причинения ему легкого вреда здоровью, суд считает правильным в удовлетворении заявленного ходатайства отказать, так как подсудимый ФИО5 в судебном заседании заявил, что вину по данному эпизоду не признает, и против прекращения уголовного преследования в отношении него по данному эпизоду за примирением сторон возражает.

Доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о том, что удар ножом Потерпевший №3 ФИО5 нанес по неосторожности, в момент, когда Потерпевший №3 схватил его за руку, суд также считает данными с целью реализации права на защиту, так как они опровергаются показаниями самого потерпевшего Потерпевший №3, которые суд признал достоверными. Потерпевший №3 последовательно утверждал, что когда он вышел со двора и встал на пути ФИО5, то пробегавший мимо него ФИО5 наотмашь нанес ему удар ножом, когда он прикрылся от него рукой, при этом сам он ФИО5 за руку не хватал. Мотивом же указанного преступления могло послужить участие Потерпевший №3 (со слов ФИО5) в нанесении побоев последнему.

Также суд считает реализацией права на защиту доводы подсудимого и его защитника о том, что он не гнался с ножом за потерпевшей Потерпевший №2 и не угрожал последней убийством, так как оснований не доверять показаниям Потерпевший №2 у суда не имеется, причины для оговора ФИО5 у нее отсутствуют. Сама Потерпевший №2 на момент совершения преступления была трезвой. На всем продолжении предварительного следствия и в судебном заседании давала подробные и последовательные показания, в целом согласующиеся с показаниями остальных потерпевших и свидетелей, в связи с чем суд признает ее показания достоверными.

Вместе с тем суд соглашается с государственным обвинителем, заявившем об оправдании ФИО5 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ в виду того, что вина последнего в совершении указанного преступления не доказана, так как хотя сам ФИО5 и не отрицает, что выбежал со двора с канистрой бензина в руках и угрожал облить и сжечь автомобиль Потерпевший №1, в тоже время его доводы об отсутствии умысла на действительный поджог автомобиля, подтверждаются отсутствием при нем спичек и зажигалки, которые оставались в беседке, во дворе дома. В связи с отсутствием у ФИО5 умысла на поджог автомобиля, в его действиях отсутствует состав указанного преступления.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО5 установлена и доказана.

На основании изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по пункту «в» части 2 статьи 115 УК Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, судимости не имеющего, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и здоровья его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по эпизоду убийства ФИО8 Р.Р., а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины по эпизоду убийства ФИО8 Р.Р., раскаяние, на предварительном следствии по всем инкриминируемым ему эпизодам.

Суд считает необходимым исключить инкриминируемое ФИО5 органом предварительного следствия отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по всем инкриминируемым ФИО5 эпизодам, так как материалами уголовного дела, а также судом достоверно не установлено, что употребление им алкоголя существенно повлияло, на совершение им указанных преступлений, в связи с чем, обстоятельств отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает по всем инкриминируемым ему эпизодам.

Учитывая в совокупности фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом совершения ФИО5 особо тяжкого преступления, местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета с пятна №, смыв вещества бурого цвета с пятна №, смыв вещества бурого цвета с поверхности травы у калитки, образец буккального эпителия ФИО5, смыв с правой руки ФИО5, смыв с левой руки ФИО5, образец буккального эпителия Свидетель №1, образец буккального эпителия Потерпевший №3, образец крови от трупа ФИО8 Р.Р., срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО8 Р.Р., срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО8 Р.Р., срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО5, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО5; одежду с трупа ФИО8 Р.Р.: футболку, трико, трусы, олимпийку, пару носков, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РТ суд считает правильным уничтожить; спортивные штаны ФИО5, канистру с бензином находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РТ суд считает правильным вернуть законному владельцу ФИО5; автомобиль ФИО7 «Nissan Qashqai» с г/н № RUS, находящийся на хранении у Потерпевший №1, суд считает правильным вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Оснований для освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек по делу в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, назначенному в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание им юридической помощи, в размере 29630 рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, и признать за ним право на реабилитацию.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 1 статьи 119, пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

по части 1 статьи 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества бурого цвета с пятна №, смыв вещества бурого цвета с пятна №, смыв вещества бурого цвета с поверхности травы у калитки, образец буккального эпителия ФИО5, смыв с правой руки ФИО5, смыв с левой руки ФИО5, образец буккального эпителия Свидетель №1, образец буккального эпителия Потерпевший №3, образец крови от трупа ФИО8 Р.Р., срезы ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО8 Р.Р., срезы ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО8 Р.Р., срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО5, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО5; одежду с трупа ФИО8 Р.Р.: футболку, трико, трусы, олимпийку, пару носков, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РТ, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; спортивные штаны ФИО3, канистру с бензином находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по РТ, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО5 автомобиль ФИО7 «Nissan Qashqai» с г/н № RUS, находящийся на хранении у Потерпевший №1,, по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 29630 рублей взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

.