Решение № 2А-420/2025 2А-420/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-420/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2025-000510-62

06 ноября 2025 года г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,

при секретаре Останиной Е.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-420/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 овича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ направил на имя директора ФСИН России <данные изъяты> заявление, в котором указывал на нарушение его права на поддержание социально-полезных связей при избрании ему исправительного учреждения и просил перевести его в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. ФСИН России в нарушение ч.4 ст.33 Конституции РФ и ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ более 6 месяцев не рассматривала данное заявление. В последующем он неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Генеральную прокуратуру с заявлениями о проведении прокурорской проверки по факту оставления административным ответчиком ФСИН России без ответа его обращения. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ из ФСИН России по его обращению из Генеральной прокуратуры РФ, из которого следовало, что виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. На протяжении 1 года и 1 месяца он был ограничен в праве, гарантированном Конституцией РФ, уголовно-исполнительным законодательством и Федеральным законом № 59-ФЗ, тем самым нарушались его условия содержания. При наличии имеющегося у него заболевания указанные обстоятельства причиняли ему нравственные страдания. Просит суд признать бездействие ФСИН России незаконным, повлекшим нарушение прав заявителя; взыскать с ФСИН России за счет казны РФ компенсацию за нарушение условий содержания, выразившееся в ограничении права на обращение в государственные органы в размере 150 000 руб.; убытки в виде расходов на отправку корреспонденции в размере 378 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, пояснил, что убытки в виде расходов на направление заказной корреспонденции рассчитаны им самостоятельно по минимальным расценкам на услуги АО «Почта России». Указал, что в результате длительного не рассмотрения его заявления о переводе в иное исправительное учреждение были нарушены права его близких родственников, в том числе его матери. В связи с имеющимся у него заболеванием психики он испытывал нравственные страдания, в результате чего у него обострялись хронические заболевания. Считает необоснованными доводы ответчика о пропуске срока давности для обращения в суд с административными исковыми требованиями.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области и УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам отзыва, согласно которому оспариваемые ФИО1 действия (бездействие) имели место в ДД.ММ.ГГГГ., с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ то есть по истечении двух лет со дня, когда были нарушены его права и законные интересы (с момента получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ), что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Из ФКУ ИК-29 ФИО1 убыл ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Наличие у административного истца заболевания, указанного в иске, не является основанием для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что осужденные имеют право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

В силу ст.15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса.

Согласно ст.73 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй 1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

В соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в пункте 9 которого предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных при особо опасном рецидиве преступлений для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осуществляется по решению ФСИН России.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации, в том числе отбывающими наказание, закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламентом Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 года № 464, в редакции от 25.08.2020.

Так, согласно пункту 158 названного Регламента, работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.4 ч.1 ст.10 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 164 Регламента ФСИН, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555 обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <данные изъяты>.

Ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ (в период отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области) он направил в ФСИН России заявление о переводе в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, однако ответ на обращение получил спустя год и после многочисленных жалоб в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия ФСИН России незаконным, присуждении компенсации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ФСИН России заявление о переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, которое поступило в ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

В связи с неполучением в установленный законом срок ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно направлял в Генеральную прокуратуру РФ обращения (жалобы) о проведении проверки в отношении ФСИН России по данному факту, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 оборот-96, 99-100, 103-104, 108 оборот – 109).

Указанные обращения на основании ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены Генеральной прокуратурой РФ для рассмотрения в ФСИН России, о чем в материалы дела представлены соответствующие сопроводительные письма-ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 оборот-97, 100 оборот, 105).

ДД.ММ.ГГГГ на обращение осужденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком ФСИН России дан ответ № об отказе в переводе ФИО1 в иное исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, в котором также указано на проведение ФСИН России служебной проверки по фактам несвоевременного рассмотрения обращений ФИО1 и привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц (л.д.115).

Из содержания административного искового заявления следует, что о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 464, срок рассмотрения письменных обращений граждан, поступивших во ФСИН России, составляет тридцать дней со дня их регистрации. В исключительных случаях данный срок может быть продлен не более чем на тридцать дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, заявление ФИО1 в указанные сроки рассмотрено не было.

Таким образом, факт нарушения ФСИН России срока ответа на обращение ФИО1 о переводе в другое исправительное учреждение, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нашел подтверждение исследованными доказательствами.

Вместе с тем, по мнению суда, длительность рассмотрения обращения в данном случае не повлекла существенного нарушения прав административного истца.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 получил в ДД.ММ.ГГГГ. Однако с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) административного ответчика в части нарушения срока дачи ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области ДД.ММ.ГГГГ (дата написания административного искового заявления).

Кроме того, указанный ответ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ являлся предметом оценки при рассмотрении административного дела № 2а-249/2024 по административному исковому заявлению ФИО1

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-249/2024 на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление осужденного ФИО1 о переводе в иное исправительное учреждение. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступило на исполнение в ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа УИПСУ ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в иное исправительное учреждение административным ответчиком ФСИН России принято решение о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по <адрес>, расположенное ближе к месту жительства родственников (указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты>.

Таким образом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что административным ответчиком ФСИН России хотя и с нарушением установленного законом срока, но по существу разрешен вопрос о переводе осужденного, поставленный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В рамках рассмотрения административного дела № 2а-249/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействия) судом установлено, что в период содержания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, в том числе после направления обращения в ФСИН России о переводе в иное исправительное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 с заявлениями об обеспечении личной безопасности, за психологической помощью не обращался, поддерживал социальные связи со своими родственниками путем телефонных переговоров, получал бандероли и посылки. Каких-либо препятствий в общении с родственниками сотрудниками исправительного учреждения ему не чинилось.

Условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области соответствовали требованиям закона, что сторонами по делу не оспаривается.

Данных, свидетельствующих о причинении административному истцу вреда действиями административного ответчика либо ухудшения состояния его здоровья в связи с имеющимся у него заболеванием, суду не представлено.

Таким образом, само по себе рассмотрение обращения длительное время с даты поступления заявления не влечет безусловное взыскание компенсации морального вреда, поскольку применительно к спорным отношениям не установлен факт нарушения действиями административного ответчика ФСИН России личных неимущественных прав административного истца ФИО1, причинения вреда, то есть в настоящем случае отсутствует совокупность необходимых элементов для привлечения ФСИН России к ответственности в виде компенсации морального вреда.

Наличие у административного истца заболевания психики, на которое он ссылается в административном исковом заявлении, также не является основанием для взыскания в его пользу компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 данной статьи, суд устанавливает имели ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, предусмотренной статьей 227.1 КАС РФ, также не имеется, поскольку статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», определяющая сроки направления ответов на обращения граждан, не регулирует условия содержания осужденных в исправительном учреждении.

Кроме того, в силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам дела о нарушении своего права административному истцу ФИО1 стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ. после получения обжалуемого ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, данный ответ оценивался судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-249/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в другом исправительном учреждении, тогда как с настоящим административным исковым заявлением в суд он обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен срока для обжалования ответа от ДД.ММ.ГГГГ, что также является основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Разрешая требования административного истца ФИО1 о взыскании убытков в виде расходов на отправку заказной почтовой корреспонденции в размере 378 руб., суд приходит к выводу, что данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика. Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства несения таковых расходов в заявленном размере.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 овича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 11.11.2025.

Судья О.В. Ворончихина