Определение № 2А-677/2017 2А-677/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-677/2017

Дело № 2а-677/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Череповец 14 апреля 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Цивуниной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области о признании инвентаризационной стоимости жилого дома недействительной и возложении обязанности по перерасчету действительной инвентаризационной стоимости дома и суммы налога на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области по тем основаниям, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от <дата> года № <№>, заключенного с администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области, акта приема-передачи земельного участка от <дата> года, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата> года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. В его адрес поступило налоговое уведомление № <№> от <дата> года, из которого усматривается, что ему необходимо уплатить налог на имущество физических лиц за <дата> год за вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером <№> в сумме <данные изъяты>. В данном уведомлении указана инвентаризационная стоимость жилого дома в сумме 3505 101 рубль. В налоговом уведомлении № <№> от <дата> года указана инвентаризационная стоимость указанного дома в сумме 3055 886 рублей, а сумма налога - <данные изъяты>. Налоги уплачены им в полном объеме. В налоговом уведомлении № <№> указана инвентаризационная стоимость дома за <дата> год – 3055 886 рублей, стоимость налога <данные изъяты>. С данными суммами налога и инвентаризационной стоимостью жилого дома он не согласен. Считает, что инвентаризационная стоимость жилого дома определена неправильно, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие правомерность установления инвентаризационной стоимости в данной сумме, налог на имущество определен без учета коэффициента- дефлятора. Ввиду установления завышенной инвентаризационной стоимости неправильно установлена налоговая база, чем нарушены мои права. Определенные налоговой инспекцией сумма налога и инвентаризационная стоимость объекта в сумме 3505 101 рубль за <дата> год и 3055 886 рублей за <дата> год и <дата> год затрагивают его права и интересы в области оплаты налогов, поскольку размер налога является чрезмерно высоким. Считает, что инвентаризационная стоимость жилого дома должна составлять не более 1808 147 рублей 19 копеек. Просит признать определение инвентаризационной стоимости принадлежащего ему жилого дома с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес> в сумме 3505 101 рубль за <дата> год, в сумме 3055 886 рублей за <дата> год, в сумме 3055 886 рублей за <дата> год недействительными и возложить обязанность по перерасчету действительной инвентаризационной стоимости указанного дома и суммы налога на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> годы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 суду пояснил, что до обращения в суд с настоящим иском он не обращался в вышестоящий налоговый орган по обжалованию выставленных налоговых уведомлений.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области – по доверенности ФИО2 пояснила, что считает административное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, находит, что имеются основания для оставления административного иска без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

При этом, в силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, в силу названных норм акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Как следует из сущности исковых требований, истец ФИО1 фактически оспаривает действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области по начислению налога на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> годы.

Поскольку из пояснений административного истца и представленных документов следует, что истец не обращался в вышестоящий налоговый орган для досудебного урегулирования административного спора по начислению налога на имущество физических лиц за период с <дата> по <дата> годы, административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области о признании инвентаризационной стоимости жилого дома недействительной и возложении обязанности по перерасчету инвентаризационной стоимости дома и суммы налога на имущество физических лиц оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова