Решение № 2-475/2023 2-475/2023~М-240/2023 М-240/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-475/2023

Дело № 2-475/2023

УИД 91RS0021-01-2023-000409-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Устименко В.С., с участием представителей ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Судакскому городскому совету Республики Крым, ФИО4, третье лицо: администрация г. Судака Республики Крым, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2023 года в Судакский городской суд поступило заявление представителя истца ФИО3 – ФИО1 о возложении на Главу администрации города Судака Республики Крым ФИО4 обязанности публично опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца способом аналогичным распространению либо в средствах массовой информации; взыскать с Главы администрации города Судака Республики Крым ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 9 марта 2023 года на приеме граждан в администрации города Судака Республики Крым, при обсуждении вопроса о возможных неправомерных действиях администрации, главой Администрации г. Судака ФИО4, в отношении истца было высказано, публично в присутствии свидетелей, утверждение: «Вы вводите своего нанимателя, он вам платит деньги, в заблуждение». Данное утверждение, высказанное публично, является распространением сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. B результате действий ответчика наступили неблагоприятные для истца последствия, в частности вышеуказанная информация стала известна знакомым, родственникам, пожилым родителям и близким. В связи с нравственными переживаниями истец потерял аппетит и сон, а также испытывает периодические головные боли и повышение артериального давления, связанное с обострением гипертонической болезни. Таким образом, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в форме физических и нравственных страданий.

Согласно контракта с лицом, назначаемым на должность главы администрации города Судака Республики Крым от 11.11.2021, решением 47 сессии II созыва Судакского городского совета Республики Крым от 10.11.2021 на указанную должность назначен ФИО4 Нанимателем является Судаский городской совет Республики Крым.

Протокольным определением от 22.05.2023 в качестве ответчика привлечен Судакский городской совет Республики Крым, в качестве третьего лица привлечена администрация города Судака Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил суду, что высказанное ФИО4 суждение не является порочащим, а субъективное восприятие данного суждения истцом само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев видеоматериал, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Так, в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Порядок опровержения устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Каждый вправе поддерживать свои честь, достоинство и деловую репутацию на определенном уровне, и если в результате распространения не соответствующих действительности сведений эти блага умаляются, то такие сведения следует считать порочащими. Именно такое толкование п. 1 ст. 152 ГК РФ соответствует ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

Иски по делам данной категории вправе предъявить юридические лица и граждане, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения не зависимо от того, имеются ли в действиях ответчика признаки состава уголовного преступления.

Основанием предъявленного ФИО3 иска к ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда явилось распространение ответчиком в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, является высказанное публично на приеме граждан в администрации города Судака утверждение «Вы вводите своего нанимателя, он вам платит деньги, в заблуждение».

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст. 21 ч. 1, ст. 23 ч. 1 Конституции РФ и ст. ст. 150, 152 ГК РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, что имеет место в данном случае, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом согласно п. 9 постановления № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ истец обязан доказать лишь факт распространения ответчиками сведений, на основе которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и их порочащий характер. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (ст. 56 ГПК РФ).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, понимается не только опубликование таких сведений в печати, демонстрация в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, но и изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу.

Таким образом, действующее гражданское законодательство определяет, что порочащие сведения являются таковыми не зависимо от причин, по которым они высказаны, а также не зависимо от того присутствовал истец при этом или нет. Не может признаваться их распространением лишь сообщение таких сведений лицу, которого они касаются.

Вместе с тем, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому они относятся.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.

Порочащие сведения подразделяются на две группы. К первой относятся сведения, содержащие утверждения о нарушении истцом норм закона или морали, к второй - сведения, содержащие утверждения, иным образом умаляющие существующий уровень чести и достоинства и деловой репутации истца. Следует обратить внимание на то, что ко второй группе сведений относятся утверждения, а не выражение ответчиком мнения, ущемляющего права и интересы истца. Сведения, относящиеся к первой группе, следует считать порочащими в силу общеизвестности порочащего характера таких сведений. Их порочащий характер должен признаваться судом обстоятельством, общеизвестным и в силу этого не нуждающимся в доказывании в соответствии со ст. 61 ГПК РФ. Доказывание порочащего характера сведений, относящихся ко второй группе, должно осуществляться истцом по общим правилам доказывания, поскольку порочащий характер таких сведений не может быть признан общеизвестным обстоятельством.

Из пояснений представителей сторон, видеоматериалов, представленных документов, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности, установлено, что на приеме граждан в администрации города Судака Республики Крым, при обсуждении вопроса о возможных неправомерных действиях администрации, в отношении истца ФИО4 было высказано, утверждение: «Вы вводите своего нанимателя, он вам платит деньги, в заблуждение». Стороной ответчика указанные обстоятельства не отрицаются.

По мнению истца, эти сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.

Рассматривая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. Доказательств того, что эти сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ № 3 представлено не было.

Кроме того, в разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что указанное утверждение является оценочным суждением ответчика, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку по своему содержанию и смыслу оспариваемое утверждение не носит оскорбительный, либо порочащий характер, не содержит конкретные оценочные суждения об истце и его неэтичном и не правомерном поведении, а имеет субъективно-оценочный характер и выражен не в форме утверждения каких-либо фактов, а в форме изложения мнения автора, основанного на предположении.

Поскольку требования иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. производны от требований о возложении обязанности на ответчика признать вышеуказанные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, в удовлетворении которых судом отказано, то они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Судакскому городскому совету Республики Крым, ФИО4, третье лицо: администрация г. Судака Республики Крым, о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2023

Председательствующий судья: