Решение № 2-1505/2020 2-1505/2020~М-1405/2020 М-1405/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1505/2020

Дело № 2-1505/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-002706-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 2 октября 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

с участием ответчика ФИО4 посредством организации видео-конференцсвязи,

прокурора Заволжского района Ивановской области И. В. Тихоненко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – ФИО5 к ФИО4 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца,

установил:

ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и просила взыскать с ответчика в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, 10000 руб. (по 5000 руб. на каждого несовершеннолетнего) ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетнего возраста.

Исковые требования основаны на том, что ответчик ФИО4, в результате преступных действий которого погиб ФИО2, должен выплачивать несовершеннолетним детям последнего - ФИО1 и ФИО2 - в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, по 5000 руб. на каждого ребёнка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми восемнадцатилетнего возраста. Несмотря на то, что брак ФИО5 с погибшим ФИО2 был расторгнут, и дети проживали с матерью, ФИО2 продолжал активно участвовать в жизни детей и ежемесячно выделял на их содержание 10000 руб.

В судебное заседании истица ФИО5 не явилась о месте и времени судебного заседания извещена, ранее сообщила суду телефонограммой, что находится с ребёнком на стационарном лечении в больнице в <адрес>, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала в полном объёме.

Участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, ответчик ФИО4 исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что погибший ФИО2 передавал ФИО5 денежные средства на содержание детей. Также указал на то, что дети получают пенсию по случаю потери кормильца, а он (ФИО4) не имеет возможности выплачивать истребуемые суммы, так как отбывает наказание в виде лишения свободы и имеет другие задолженности.

Привлечённая протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мать ФИО2 - ФИО6, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, телефонограммой просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить заявленные исковые требования, сообщила, что не является получателем пенсии, а отцу ФИО2 – ФИО2 досрочная пенсия назначена в январе 2020 года.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, учитывая мнение третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Среди лиц, имеющих право на возмещение вреда, законом указаны несовершеннолетние - до достижения восемнадцати лет.

Согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определённого по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на своё содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее – Постановление Пленума), среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленномп.3ст.1086ГК РФ, при этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п.2ст.1086ГК РФ).

Судом установлено, что приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 июля 2020 г., вступившим в законную силу 4 августа 2020 г., ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно в том, что в ночь с 27 на 28 сентября 2019 г. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО7, за которое ФИО4 назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором с ФИО4 в пользу потерпевших ФИО7 и ФИО8 в счёт компенсации морального вреда взыскано по 500000 руб.; за законным представителем несовершеннолетних потерпевших – ФИО5 - признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причинённого смертью кормильца с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства (л. д. 6-13).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области.

ФИО2 является отцом несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, матерью которых является ФИО5

На момент смерти ФИО2 его брак с ФИО5 был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Заволжского районного филиала Комитета Ивановской области ЗАГС о наличии актовых записей в отношении ФИО2 о браке, о расторжении брака, о рождении детей и записью акта о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Из этой же информации следует, что мать ФИО2 – ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО2 достигла возраста 54 лет, так же как и отец ФИО2 – ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

В п. 33 вышеуказанного Постановления Пленума указано на то, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств, в связи с чем судом отвергается довод ответчика о недоказанности того, что дети ФИО2 состояли на его иждивении.

Из приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), наделяющими ребёнка правом на получение содержания от своих родителей (п. 1 ст. 60 СК РФ) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 80 СК РФ), следует, что несовершеннолетние дети относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Согласно представленной АО «Синтема» справке ФИО2 работал в данной организации с 6 июня 2018 г. по 18 июля 2019 г. и его заработная плата за период с июля 2018 года по июнь 2019 года, включая денежную компенсацию молока и расходов на медосмотр, составила 320 216 руб. 68 коп.

Вместе с тем, из справки о доходах и суммах налога ФИО2 за 2018-2019 годы следует, что за период с июля 2018 года по июнь 2019 года им был получен налогоооблагаемый доход в размере 313521 руб. 71 коп.

Следовательно, с учётом правила, предусмотренного в п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) ФИО2 составлял 26126 руб. 81 коп.

По сообщению Государственного учреждения - Центр по выплате пособий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ивановской области каких-либо иных выплат ФИО2 не устанавливалось.

В представленном суду письменном расчёте ФИО5 указала, что исходя из среднемесячного заработка ФИО2, рассчитанного по правилам ст. 1086 ГК РФ, и на основании ст. 81 СК РФ ФИО2 должен был уплачивать алименты на содержание своих детей в размере 8800 руб., но добровольно выплачивал по 10000 руб. ежемесячно.

Между тем, суд отмечает, что использовать заработок погибшего при определении размера причитающихся выплат исходя из положений семейного законодательства по алиментным обязательствам в размере 1/3 доли дохода погибшего на обоих детей не основаны на нормах ст.ст. 1085, 1086, 1088, 1089 ГК РФ, учитывая, что спорные правоотношения регулируются положениями главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Поскольку родители ФИО2 на момент его смерти являлись трудоспособными, при отсутствии сведений о других нетрудоспособных лицах, состоявших на иждивении умершего или имевших ко дню его смерти право на получение от него содержания, кроме несовершеннолетних детей ФИО2, иждивенство которых презюмируется, суд приходит к выводу о том, что доля заработка умершего, которую его несовершеннолетние дети имели право получать, составляет 1/3 на каждого ребёнка с учётом доли самого умершего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из размера установленного судом среднемесячного заработка ФИО2 и доли заработка умершего, которую каждый его ребёнок имел право получать, заявленные исковые требования о взыскании с ФИО4 в пользу каждого ребёнка ФИО2 ежемесячного платежа по 5000 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учётом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Поскольку вина ФИО4 установлена приговором суда, вступившим в законную силу только 4 августа 2020 г., суд считает необходимым взыскать с ответчика единовременно в пользу каждого несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 задолженность по возмещению вреда по потере кормильца за период с 1 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 г. в размере по 60000 руб. (5000 руб. х 12 мес.).

Довод ответчика о том, что дети ФИО2 являются получателями пенсии по случаю потери кормильца, отвергается судом, поскольку соответствии с п. 2 ст. 1089 ГК РФ при определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счёт возмещения им вреда не засчитываются.

Ссылка ответчика на его тяжёлое материальное положение не является основанием для снижения истребуемых истцом суммы, поскольку в силу п. 4 ст. 1090 ГК РФ размер возмещения вреда не может быть уменьшен, когда вред был причинён действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

На основании ст.ст. 1086, 1088, 1089 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования законного представителя несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 – ФИО5 к ФИО4 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения вреда, причинённого потерей кормильца, ежемесячно по 5 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с правом последующей индексации в установленном законом порядке до достижения ФИО3 возраста 18 лет.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения вреда, причинённого потерей кормильца, единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения вреда, причинённого потерей кормильца, ежемесячно по 5000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с правом последующей индексации в установленном законом порядке до достижения ФИО2 возраста 18 лет.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в счёт возмещения вреда, причинённого потерей кормильца, единовременно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 9 октября 2020 г.