Приговор № 1-364/2018 1-85/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2018

У/д №1-85/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Штыкова Н.Г.

с участием государственных обвинителей: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Синяковой А.А., помощников прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенникова А.П., ФИО1, ФИО3,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников: Гопеева Е.В., представившего удостоверение адвоката №531 и ордер №3514, ФИО6, представившей удостоверение адвоката №405 и ордер №АП-50-017709,

потерпевшего: ФИО21

при секретарях: Лабзовой Е.П., Веремеевой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей в порядке ст.91,92 УПК РФ с 04 по 05 октября 2018 года, находившегося под домашним арестом с 05.10.2018 г. по 23.08.2019 г., находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ст.116 УК РФ,

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 16 сентября 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области /с учетом изменений по апелляционному постановлению Смоленского районного суда Смоленской области от 26.01.2015 г./ по ч.4 ст.222, ст.73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

- 16 февраля 2015 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 09.10.2015 г. испытательный срок был продлен на один месяц;

- 12 ноября 2015 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 16.09.2014 г. и приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 16.02.2015 г., в силу ст.ст.70,71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 16.09.2014 г. и приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 16.02.2015 г. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 17.05.2018 г. освобожден по отбытию срока наказания;

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО5 нанесли побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, кроме того ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

01 октября 2018 года в 18.21 часов ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5 и ФИО17, находился на проезжей части (пешеходном переходе), расположенной напротив д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска, где обратил внимание на ранее ему незнакомого ФИО21., к которому у него возникли беспричинно неприязненные отношения, и он показал ему непристойный жест рукой. ФИО21 в свою очередь сделал ФИО4 замечание и сказал: «Себе покажи». В этот момент у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное нанесение побоев ФИО21 из хулиганских побуждений. Во исполнение данного преступного умысла ФИО4 в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения и используя ничтожный повод, а именно: сделанное ему потерпевшим замечание, вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, и тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно из хулиганских побуждений нанес ФИО21 один удар кулаком левой руки по лицу, причинив потерпевшему своими действиями физическую боль.

ФИО21., пытаясь избежать дальнейшего продолжения конфликта, стал отходить назад, однако ФИО4 в продолжении своих умышленных преступных действий умышлено нанес еще удар левой ногой по правой ноге ФИО21., после чего толкнул рукой ФИО21. в грудь не менее двух раз.

ФИО21., снова пытаясь избежать дальнейшего продолжения конфликта, перебежал дорогу к д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска, однако ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения и поддерживая преступные действия ФИО4, направленные на умышленное нанесение из хулиганских побуждений побоев ФИО21., вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе, и тем самым грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, вместе с ФИО4 догнали ФИО21 и возле дома №29-Б по ул.Кирова г.Смоленска в 18.22 часов совместно из хулиганских побуждений стали хватать за руки и одежду ФИО21 чтобы тот не скрылся от них. При этом ФИО5 и ФИО4 умышленно толкнули рукой в грудь ФИО21 не менее трех раз каждый, причинив своими действиями последнему физическую боль и моральные страдания.

ФИО21., вновь пытаясь избежать дальнейшего причинения ему телесных повреждений, проследовал ко входу ОГАУЗ «Смоленский областной врачебно-физкультурный диспансер», расположенного в д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска, желая уйти от ФИО4 и ФИО5 Однако, ФИО4 и ФИО5, продолжая свои преступные действия, догнали ФИО21 возле входа ОГАУЗ «Смоленский областной врачебно-физкультурный диспансер». В этот момент у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение кепки, принадлежащей ФИО21 и одетой на голове последнего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя данный преступный умысел, ФИО4, не сообщая ФИО5 о своих преступных намерениях, направленных на открытое хищение имущества ФИО21., действуя умышленно из корыстных побуждений и осознавая то обстоятельство, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, не осведомленного об его преступных действиях ФИО5 и окружающих лиц, рукой снял кепку с головы ФИО21 стоимостью 205 рублей 32 копеек, тем самым открыто ее похитил. Далее около 18.23 часов 01.10.2018 г., находясь около д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение, ФИО4, удерживая при себе кепку, принадлежащую ФИО21., с целью сломить волю потерпевшего к возможному сопротивлению и иметь возможность беспрепятственно покинуть место совершения преступления, умышлено нанес ФИО21. один удар левой рукой, три удара правой рукой, два удара левой рукой по голове ФИО21., тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинил ФИО21. сильную физическую боль, побои и моральные страдания.

В свою очередь, ФИО5, находясь в вышеприведенном месте в указанное время, действуя одновременно с ФИО4, но не подозревая о преступном умысле последнего, направленном на открытое хищение имущества ФИО21 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а имея умысел на дальнейшее совместное с ФИО4 нанесение из хулиганских побуждений побоев ФИО21., стал наносить множественные удары кулаками и ногами последнему, а именно: из хулиганских побуждений умышлено нанес не менее четырех ударов левой рукой по голове ФИО21., не менее двух ударов правой рукой по голове ФИО21. и не менее двух ударов левой ногой по туловищу ФИО21., причинив ФИО21. сильную физическую боль, телесные повреждения и моральные страдания.

ФИО21., видя возбужденное состояние ФИО4 и ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье и дальнейшего причинения со стороны последних телесных повреждений, попытался зайти в помещение ОГАУЗ «Смоленский областной врачебно-физкультурный диспансер», однако ФИО4, с целью доведения своих преступных действий до конца, потянул руками за рюкзак, одетый на ФИО21., и завалил его на землю, после чего применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно нанес последнему левой ногой один удар по голове, от которого ФИО21. потерял сознание и перестал оказывать сопротивление. После чего ФИО4, удерживая при себе похищенное имущество, а также ФИО5 с места совершения преступления скрылись. Похищенным ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем потерпевшему ФИО21 был причинен материальный ущерб на сумму 205 рублей 32 копейки. Также, в результате совместных преступных действий ФИО4 и ФИО5, потерпевшему ФИО21. были причинены телесные повреждения в виде ран обеих губ, которые квалифицируются как не повлекшие вред здоровью, а также побои, физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по ст.116 УК РФ признал в полном объеме, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - не признал и показал, что в указанное в обвинении время – около 18.20 часов 01.10.2018 г. он, будучи трезвым, совместно с ФИО5 и ФИО17, переходя проезжую часть, находился на «островке» пешеходного перехода, расположенного напротив д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска, где услышал высказанное оскорбление от ранее ему незнакомого ФИО21 в адрес ФИО17. Решив заступиться за последнюю, он показал ФИО2 непристойный жест рукой и стал предъявлять тому претензии, между ними возник конфликт, переросший в обоюдное нанесение ударов, в ходе которого ФИО2 сорвал с него цепочку. В связи с этим, после того как ФИО2 перешел через дорогу и хотел уйти, он продолжил разбираться с ним, перед входом «Физдиспансера» нанес ему многочисленные удары руками и ногами по лицу и другим частям тела, сколько ударов и куда именно – пояснить не может. К нему /ФИО4/ также присоединился ФИО5 и тоже несколько раз ударил ФИО2, куда и сколько – сказать не может. В какой-то момент в ходе драки он /ФИО4/ по инерции и неосознанно сорвал с головы ФИО2 кепку-бейсболку, при этом умысла на ее хищение он не имел. Когда ФИО2 упал и лежал на брусчатке не шевелясь, драка закончилась, и они с ФИО5 ушли оттуда. В руках у него осталась чужая кепка. Поскольку последняя ему была не нужна, то за углом д.29-Б по ул.Кирова он ее выкинул.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ст.116 УК РФ признал полностью и показал, что в указанное в обвинении время – около 18.20 часов 01.10.2018 г. он, будучи выпивши, совместно с ФИО5 и ФИО17 переходили проезжую часть по пешеходному переходу к магазину «Пятерочка» и к д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска. Когда они находились на «островке» пешеходного перехода, он увидел, что между ФИО4 и ранее ему незнакомым ФИО21. возник конфликт, который перерос в обоюдную драку. Перейдя через дорогу конфликт между названными лицами продолжился, и он /ФИО5/ заступился за своего знакомого ФИО4 и возле входа «Физдиспансера» также нанес ФИО2 многочисленные удары руками и ногами по лицу и другим частям тела, сколько ударов и куда именно – пояснить не может. В ходе драки ФИО4 машинально – на эмоциях сорвал с головы ФИО2 кепку. Когда ФИО2 лежал на брусчатке, конфликт прекратился, и он с ФИО4 оттуда ушли. У последнего в руках осталась кепка, которую ФИО4 в дальнейшем выкинул.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и, кроме признательных показаний обоих подсудимых по ст.116 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- телефонограммой КБСМП от 01.10.2018 г. (т.1 л.д.5), согласно которой в указанное медицинское учреждение в 20.40 часов 01.10.2018 г. обратился ФИО21 с диагнозом: ЗЧМТ, ушибленная рана лица;

- заявлением ФИО21 от 01.10.2018 г. (т.1 л.д.8), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.10.2018 года около 18 часов 15 минут, находясь возле д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска, причинили ему телесные повреждения, при этом один из парней открыто похитил принадлежащую ему бейсболку стоимостью 500 рублей, которая находилась у него на голове;

- показаниями потерпевшего ФИО21., из которых следует, что 01.10.2018 г. около 18.20 часов он подошел к пешеходному переходу по ул.Кирова г.Смоленска в направлении «Физдиспансера» в д.29-Б ул.Кирова г.Смоленска, обратил внимание на незнакомых двух парней – подсудимых ФИО4, ФИО5 и девушку, которые вели себя вызывающе и агрессивно, громко разговаривали и выкрикивали нецензурные выражения, а также показывали непристойные знаки руками. На «зеленый» свет он и указанные лица пришли на «островок безопасности» пешеходного перехода и остановились, так как там горел «красный» свет. В какой-то момент ФИО4 показал ему непристойный жест рукой. На его жест, сделав замечание, он ответил: «Себе покажи». После этого ФИО4 подошел к нему и нанес ему один удар кулаком левой руки в правую часть области лица, от чего он испытал физическую боль. Он отошел от ФИО4, однако тот еще нанес ему удар левой ногой по его правой ноге, попытался ударить его второй раз левой ногой, но он поймал его ногу; также ФИО4 размахивал руками и несколько раз толкнул его в грудь. Он /ФИО2/ сопротивлялся этому и отмахивался от него, но решил не вступать с ФИО4 в конфликт и, когда загорелся «зеленый» сигнал светофора, перебежал дорогу, пытаясь уйти от указанных лиц. Однако ФИО4 и ФИО5 проследовали за ним, у д.29-Б ул.Кирова стали его хватать за руки, за одежду, тем самым не давая уйти, каждый из них толкнул его рукой в грудь не менее трех раз, от чего он испытал физическую боль. Пытаясь снова уйти от подсудимых, он пошел в сторону крыльца «Физдиспансера». ФИО4 и ФИО5 направились за ним, продолжали замахиваться на него ногами и руками, несмотря на то, что он предлагал им успокоиться и прекратить конфликт. Затем ФИО5 его догнал и стал держать за одежду, а ФИО4 снял с его головы кепку, сказав, что заберет ее на память, забрал кепку себе, держа ее в руках. После этого ФИО4 и ФИО5 вдвоем стали наносить ему удары по голове, а именно: ФИО4 нанес ему один удар левой рукой по голове, после чего нанес три удара правой рукой по голове, ФИО5 нанес ему один удар правой рукой по голове, один удар левой рукой по голове, два удара левой ногой по туловищу и два удара левой рукой по голове. От данных ударов он испытал физическую боль. Он снова пытался уйти от подсудимых, но те держали его за одежду. ФИО4, тыкая ему в лицо кепкой со словами: «Оставлю ее себе на память», нанес ему еще два удара левой рукой по голове, а ФИО5 ударил его в область головы левой рукой. От данных ударов он испытывал физическую боль, ему стало плохо, он попросил отстать от него, хотел зайти в помещение «Физдиспансера» и обратиться за помощью. В этот момент ФИО4 схватил его сзади за рюкзак и потянул вниз, от чего он упал на землю. Когда он упал, ФИО4 ударил его ногой в область лица, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, подсудимых уже не было. Он встал, присел на лавку возле входа «Физдиспансера», потом из последнего вышел врач и оказал ему помощь. В дальнейшем от причиненных повреждений он около месяца проходил амбулаторно лечение. Похищенная у него ФИО4 кепка была матерчатая с козырьком, черного цвета, на которой была нашивка с надписью «POLICE HAWAII» и вышивка на козырьке в виде дубовых листов золотистого цвета. Кепка приобреталась весной 2017 года (точную дату не помнит) за 500 рублей. С оценкой на следствии в ходе проведенной экспертизы стоимости похищенной у него кепки в размере 205 рублей 32 копейки он согласен, возмещения ущерба за кепку не требует. Никого на пешеходном переходе он не оскорблял, ни с кем в конфликт не вступал, повода для применения к нему физического насилия не подавал;

- протоколом предъявления лица для опознания от 04.10.2018 г. (т.1 л.д.46-49), согласно которому ФИО21 среди предъявляемых ему на опознание лиц уверенно опознал ФИО4 как лицо, которое ему 01.10.2018 г. около 18.20 часов возле д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска причинило телесные повреждения и забрало его кепку;

- протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО4 и потерпевшим ФИО21 от 16.10.2018 г. (т.1 л.д.87-91), согласно которому ФИО21 подтвердил ранее данные им показания и вновь уличил ФИО4 в беспричинном причинении ему совместно с ФИО5 телесных повреждений возле д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска 01.10.2018 г. около 18.20 часов, а также подтвердил, что ФИО4 с силой отнял у него кепку-бейсболку, сказав при этом, что оставит её себе на память;

- заключением эксперта №1523 от 15.10.2018 г. (т.1 л.д.168-169), в соответствии с которым у ФИО22 согласно данным меддокументации диагностированы телесные повреждения: сотрясение головного мозга, раны обеих губ. Повреждения произошли от действия твердого тупого предмета (каким может являться кулак, нога), незадолго до наступления в стационар, возможно 01.10.2018 г. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (приложение к приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские категории определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.8.1). Повреждения могли образоваться от однократного травматического воздействия. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста на твердую плоскую поверхность представляется маловероятным;

- показаниями эксперта ФИО15, подтвердившей в суде, что по уголовному делу №001032 по постановлению следователя на основании представленной ей медицинской документации, ею была произведена судебно-медицинская экспертиза и дано заключение №1023 от 15.10.2018 г., выводы последнего она подтверждает в полном объеме. Конкретизировать предмет, которым были нанесены телесные повреждения (рука, нога) ФИО21., не представляется возможным, так как повреждения не отобразили каких-либо морфологических особенностей травмирующего предмета. Сотрясение головного мозга могло произойти от любого удара, приложенного в область лица или головы. От ударов ФИО4 или от удара ФИО5 произошло сотрясение головного мозга, ответить не представляется возможным. Рана губы, сама по себе, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, произошла от удара приложенного в данную область (область губ). Рана губы и сотрясение головного мозга могли произойти одновременно от однократного травматического воздействия, разграничить их по порядку нанесения не представляется возможным;

- показаниями свидетеля ФИО17, согласно которым со знакомыми ФИО5 и ФИО4, после совместного употребления с последними пива, она 01.10.2018 г. около 18.20 часов шла по ул.Пригородная г.Смоленска в сторону магазина «Пятерочка», расположенного возле д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска. Все находились в небольшой степени алкогольного опьянения. Подойдя на «островок» пешеходного перехода на ул.Кирова г.Смоленска в направлении «Физдиспансера» - д.29-Б по ул.Кирова, ФИО4 стал показывать непристойные знаки рукой водителям. На что она ФИО4 сделала замечание, поскольку тот вел себя вызывающе. Далее, находясь на данном «островке», она увидела, что между ФИО4 и неизвестным ей парнем произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 ударил парня рукой, какой именно - она не помнит, также он ударил парня ногой. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, то происходящее помнит плохо. Помнит, что перейдя дорогу, конфликт продолжился. Она пыталась их разнять. В какой-то момент ФИО5 стал заступаться за ФИО4 и также стал наносить удары неизвестному парню руками и ногами; сколько именно он наносил ударов, не помнит. Потом в какой-то момент ФИО4 снял с головы парня кепку. После чего ФИО5 и ФИО4 продолжили бить парня. Ей стало стыдно за поведение своих знакомых, в связи с чем она ушла. В ее присутствии названный парень к ФИО4 и к ФИО5 никакого насилия не применял;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде (т.1 л.д.125-126), согласно которым 01.10.2018 г. около 18.30 часов к нему как врачу ОГАУЗ «Смоленский областной врачебно-физкультурный диспансер» обратились сотрудники регистратуры с просьбой об оказании медицинской помощи гражданину, который находился на скамейке около входа в «Физдиспансер». Когда он вышел на улицу, то увидел молодого человека с телесными повреждениями на лице, а рядом с ним была лужа крови. Пройдя к парню, он оказал первую медицинскую помощь и вызвал «скорую». Кто причинил ему телесные повреждения и сам факт происшествия, он не видел. Парень пояснил, что его избили неизвестные;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2018 г. с фототаблицей (т.1 л.д.10-12), согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный у д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска на площадке перед входом в «Физдиспансер» г.Смоленска;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2018 г. (т.1 л.д.16-18), согласно которого в помещении ОГАУЗ «Смоленский областной врачебно-физкультурный диспансер», расположенном в д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска, изъят диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, установленных на крыльце данного учреждения, за период 01.10.2018 г. с 18.20 до 18.30 часов;

- протоколом осмотра предметов от 05.10.2018 г. (т.1 л.д.58-60), вышеуказанного изъятого 03.10.2018 г. в ОГАУЗ «Смоленский областной врачебно-физкультурный диспансер», расположенном в д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска, DVD-R диска с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, c участием потерпевшего ФИО21., приобщенного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.61). На видеозаписи видно, что на светофоре возле д.28 по ул.Кирова г.Смоленска стоит мужчина, одетый в черную одежду. ФИО21 пояснил, что это он. В 18 часов 21 мин. 13 сек. загорается «зеленый» сигнал пешеходного светофора и ФИО21 переходит дорогу, где останавливается на «островке» между двух дорог. Около 18 часов 21 мин. 24 сек. пешеходный переход начинают переходить ФИО4 (одетый в черную одежду), ФИО5 (одетый в рыже-оранжевую куртку) и ФИО17 Перейдя дорогу, они останавливаются на «островке» между двух дорог, в нескольких метрах от ФИО21 Около 18 часов 21 мин. 42 сек. к ФИО21 подходит ФИО4 и делает жест в сторону лица ФИО21 Около 18 часов 21 мин. 49 сек. ФИО4 наносит удар в лицо ФИО21 ФИО21. в свою очередь отходит назад, уклоняясь от ударов, и оказывается на проезжей части. ФИО4 идет на него. После чего ФИО4 замахивается на ФИО21. ногой. Около 18 часов 22 мин. 19 сек. загорается «зеленый» сигнал светофора, и ФИО21 стал перебегать дорогу, ФИО5 и ФИО4 побежали за ним. На углу дома №29-Б по ул.Кирова г.Смоленска они догнали ФИО21 однако происходящего из-за кустов не видно. Исходя из движений, можно предположить, что там происходит драка. Около 18 часов 23 мин. 09 сек. ФИО4, ФИО5 и ФИО21 появляются в поле видимости камеры видеонаблюдения. Видно, что ФИО21 идет спиной вперед, а ФИО4 и ФИО5, двигаясь на него, замахиваются на него ногами и руками. Догнав ФИО21 в 18 часов 23 мин. 14 сек., видно, что ФИО4 пытается с головы ФИО21 сорвать кепку черного цвета, однако ФИО21. не позволяет это сделать. В 18 часов 23 мин. 16 сек. ФИО4 сорвал с головы ФИО21. кепку черного цвета. Сорвав кепку, ФИО4 наносит потерпевшему один удар левой рукой по голове и три удара правой рукой по голове. ФИО5 нанес ФИО21 один удар правой рукой по голове, один удар левой рукой по голове и два удара левой ногой по туловищу потерпевшего. ФИО17 пытается их разнять и успокоить ФИО5, однако ФИО5 не успокаивается и наносит ФИО21 два удара левой рукой по голове, и около 18 часов 23 мин. 43 сек. отходит. ФИО4 наносит ФИО21. два удара левой рукой по голове. Около 18 часов 23 мин. 49 сек. ФИО21. пытается уйти от ФИО4 и ФИО5 и оказывается на газоне возле крыльца «Физдиспансера». Около 18 часов 23 мин. 57 сек. ФИО4 подходит к ФИО21., держа в руке перед собой черную кепку, и начинает бить ФИО21 по лицу. ФИО21. пытается уйти, но его держит за куртку ФИО5 ФИО5 наносит потерпевшему один удар левой рукой по голове. Около 18 часов 24 мин 17 сек. ФИО21. вырвался от них и побежал в сторону входа в «Физдиспансера», но его догоняет ФИО5 ФИО21 снова попытался бежать. ФИО5 поймал ФИО21. в 18 часов 24 мин. 25 сек., нанес ему удар правой рукой в лицо. После удара ФИО21. забежал на крыльцо. Около 18 часов 24 мин. 27 сек. ФИО4 схватил ФИО21. за рюкзак и потянул его вниз. ФИО21 упал на землю. Около 18 часов 24 мин. 31 сек. ФИО4 нанес ФИО21 удар ногой по лицу, от которого ФИО21 потерял сознание. ФИО4, держа в руке кепку ФИО21., совместно с ФИО5 с места преступления скрылись. Около 18 часов 25 мин. 18 сек. ФИО21. пришел в сознание. Далее видеозапись не представляет интереса. Участвующий в осмотре ФИО21 уверено опознал на видеозаписи себя, ФИО4, ФИО5;

- протоколом выемки от 07.10.2018 г. (т.1 л.д.71-72), согласно которому в помещении ДЧ УМВД России по г.Смоленску был изъят диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных возле д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска, за период 01.10.2018 г. с 18.00 до 18.30 часов;

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2018 г. (т.1 л.д.73-74), вышеуказанного изъятого в помещении ДЧ УМВД России по г.Смоленску DVD-R диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных возле дома №29-Б /его угла/ по ул.Кирова г.Смоленска, c участием потерпевшего ФИО21., приобщенного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.75). На видеозаписи видно, что на светофоре возле д.28 по ул.Кирова г.Смоленска стоит мужчина, одетый в черную одежду. ФИО21 пояснил, что это он. Около 18 часов 21 мин. 13 сек. загорается «зеленый» сигнал пешеходного светофора, ФИО21. переходит дорогу, где останавливается на «островке» между двух дорог. Около 18 часов 21 мин. 24 сек. пешеходный переход начинает переходить ФИО4 (одетый в черную одежду), ФИО5 (одетый в рыже-оранжевую куртку) и ФИО17 Перейдя дорогу, они останавливаются на «островке» между двух дорог, в нескольких метрах от ФИО21 В 18 часов 21 мин. 42 сек. к ФИО21 подходит ФИО4 и делает жест в сторону лица ФИО21. В 18 часов 21 мин. 49 сек. ФИО4 наносит удар в лицо ФИО21 ФИО21 в свою очередь отходит назад, уклоняясь от ударов, и оказывается на проезжей части. ФИО4 идет на него. Около 18 часов 22 мин. 19 сек. загорается «зеленый» сигнал светофора, и ФИО21 стал перебегать дорогу, ФИО5 и ФИО4 побежали за ним. Далее видеозапись не представляет интереса. Участвующий в осмотре ФИО21 уверено опознал на видеозаписи себя, ФИО4, ФИО5;

- заключением эксперта №563/18 от 12.10.2017 г. (т.1 л.д.177-185), согласно которому стоимость похищенного имущества по проведенной оценочной судебной экспертизе: кепки-бейсболки черного цвета с козырьком, не установленной фирмы, приобретенной весной 2017 года за 500 рублей, - на 01.10.2018 г. составляет 205 рублей 32 копеек;

- показаниями ФИО5, данными им 29.11.2018 г. в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д.150-153) и оглашенными в суде, в которых он вину признал в полном объеме по предъявленному обвинению и подтвердил, что 01.10.2018 г. около 18.20 часов он, ФИО4 и ФИО17 находились на «островке» пешеходного перехода на ул.Кирова г.Смоленска в направлении «Физдиспансера» - д.29-Б по ул.Кирова г.Смоленска. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 показывал непристойный знак рукой водителям. В какой-то момент он обратил внимание, что между ФИО4 и ранее ему неизвестным парнем произошел конфликт (в дальнейшем ему стали известны данные последнего – ФИО21.), причину конфликта он /ФИО5/ не знает. ФИО4 ударил ФИО2 рукой, затем ногой. Перейдя дорогу и находясь возле д.29-Б по ул.Кирова, конфликт продолжился. В какой-то момент, заступаясь за ФИО4, он /ФИО5/ совместно с ФИО4 стал толкать ФИО2, держать его за одежду, пытался наносить ему удары руками и ногами. Далее ФИО4, не говоря ему /ФИО5/ о своих намерениях, снял с головы парня кепку. После чего он /ФИО5/ и ФИО4 нанесли множественные удары ФИО2, куда именно – не помнит. Парень просил отстать от него, так как ему было плохо, направился в помещение «Физдиспансера». На крыльце последнего он /ФИО5/ нанес парню удар рукой в область лица, а ФИО4 схватил ФИО2 за рюкзак и потянул вниз, отчего тот упал на землю. Упавшему ФИО21 ФИО4 нанес удар ногой в область лица, и после этого он с ФИО4 ушли. У последнего при себе оставалась кепка ФИО2 темного цвета, которую ФИО4 в дальнейшем выбросил во дворе «Физдиспансера». ФИО2 к нему /ФИО5/ и ФИО4 никакого насилия не применял. Находящаяся рядом с ними ФИО17 неоднократно пыталась их успокоить и разнять с потерпевшим, потом в какой-то момент ушла. Была ли у ФИО4 цепочка, он не видел. Сам ФИО4 ему ничего не говорил, что ФИО2 сорвал с его руки какую-либо цепочку;

- другими материалами уголовного дела, в том числе данными, характеризующими личности подсудимых ФИО4, ФИО5 (т.1 л.д.1,3,7,22-24,34,92-93,94,96,100-106,131-132,207-208,219-223,228-229,231-238,241-242; т.2 л.д.70-71).

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимых ФИО4 и ФИО5 - не имеется.

Доводы подсудимого ФИО4 о невиновности в хищении кепки потерпевшего с применением к последнему насилия, судом во внимание не принимаются, поскольку они опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств. Не доверять неоднократно данным на следствии и в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО21 у суда причин не имеется, поскольку они им даны как лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, носят последовательный и непротиворечивый характер в различных стадиях уголовного судопроизводства, подтверждаются другими вышеназванными письменными и иными доказательствами /в том числе видеозаписью/, позволяют полно и объективно установить все обстоятельства совершенных обоими подсудимыми противоправных действий. В своих показаниях потерпевший всегда указывал, что ФИО4, неправомерно снимая с него кепку-бейсболку, сопровождал эти свои действия выражениями: «Оставлю ее себе на память», что с бесспорностью свидетельствует о корыстном мотиве завладения чужим имуществом на момент совершения преступления, и дальнейший факт того, что он /ФИО4/ по каким-то своим причинам выбросил кепку, - уже не влияет на квалификацию его действий. Суд отмечает, что сами показания ФИО4 о причинах завладения кепкой потерпевшего в различных стадиях уголовного процесса носят противоречивый характер. В частности, на следствии в ходе очной ставки с потерпевшим (т.1 л.д.87-91) он указывал в качестве такой причины, что в ходе конфликта ФИО2 сорвал у него цепочку, в дальнейшем ее в руках у ФИО2 цепочку он /ФИО4/ не увидел, в связи с чем отобрал у него /потерпевшего/ кепку. В судебном заседании ФИО4 настаивал, что он без умысла на хищение, по инерции и просто неосознанно сорвал с головы ФИО2 кепку-бейсболку, оставил ее при себе без какой-либо причины. Из исследованной судом видеозаписи усматривается, что ФИО5 не просто сорвал кепку с головы потерпевшего, а в дальнейшем держит какое-то время ее перед собой и демонстрирует ее потерпевшему, чем подтверждаются доводы ФИО2 о том, что ФИО4 тыкал ему в лицо кепкой со словами: «Оставлю ее себе на память». Завладев чужим имуществом, ФИО4 продолжает применять к потерпевшему насилия, не позволяя последнему забрать свое имущество, и только когда ФИО2, не оказывая сопротивления, лежит на земле без сознания, с похищенной кепкой ФИО4 скрывается с места преступления. Ни о какой, якобы, сорванной ФИО2 цепочке ФИО4 никому (ФИО5, ФИО17) не говорил. Также ФИО5 и ФИО17 опровергают показания ФИО4 о том, что он был в момент вышеописанных событий совершенно трезв. Показания ФИО4 о том, что причиной конфликта с незнакомым ФИО2 стало высказанное оскорбление последним в адрес ФИО17 также не были подтверждены с бесспорностью в суде (ФИО5 этого не слышал; ФИО17 «по свежим следам» в своих показаниях на предварительном расследования также ничего не говорила, чтобы слышала, что ее оскорбил незнакомый парень). В связи с этим и анализируя изложенное, доверять в полном объеме показаниям данного подсудимого оснований не имеется, и поэтому суд непризнание подсудимым Субочевым вины по предъявленному обвинению в хищении чужого имущества расценивает как средство защиты и стремление его уйти от ответственности за совершенные преступления в полном объеме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с изложенным выше и позицией в судебном разбирательстве представителя гособвинения, по приведенному выше обвинению суд квалифицирует действия:

- ФИО4 и ФИО5 /каждого/ по ст.116 УК РФ, как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, так как исходя из изложенного выше и при установленных в суде обстоятельствах они, находясь в общественном месте - на улице в присутствии окружающих лиц, из хулиганских побуждений умышленно применили к незнакомому потерпевшему ФИО21 физическое воздействие в виде нанесения многочисленных ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, причинив ему своими действиями физическую боль и такие телесные повреждения, которые квалифицируется как не влекущие вреда здоровью. Применяя физическое насилие, оба подсудимых действовали вопреки сложившимся в обществе отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие и неприкосновенность личности; пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения в обществе; противопоставляя себя окружающим; желая продемонстрировать свою физическую силу и пренебрежительное отношение к ФИО21 осознавая, что они находятся в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, и заведомо зная, что их преступными действиями будут нанесены побои потерпевшему, а также желая наступления указанных последствий;

- а также действия ФИО4 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он умышленно и из корыстной заинтересованности, открыто /явно для окружающих, в том числе потерпевшего, который осознавал о совершенном хищении его имущества/ и противоправно /помимо воли собственника имущества/ завладел чужим имуществом и с похищенным скрылся, чем причинил собственнику похищенного имущества материальный ущерб; действия свои после хищения кепки-бейсболки сопровождал умышленным применением физического насилия к потерпевшему, чем содействовал себе удержанию похищенного, препятствовал сопротивлению собственника имущества и не позволял последнему забрать свое имущество.

Гражданский иск потерпевшего ФИО21 в размере 205 рублей 32 копейки в судебном заседании не был поддержан потерпевшим, ссылаясь на нежелание получать от подсудимых названной денежной суммы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личностях подсудимых, их роль в совершении преступлений.

ФИО4 совершено два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, другое – к категории тяжких.

Характеризуя личность данного подсудимого, суд отмечает, что официальными должностными лицами по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и «СОНД» не состоит, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает по ст.116 УК РФ признание вины. Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. Само по себе совершение ФИО4 преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе судебного производства, исходя из представленных суду сторонами доказательств, с бесспорностью не удалось установить, что имевшееся состояние опьянения ФИО4 (степень которого документально подтверждена не была) оказала определенное, и тем более существенное влияние на действия виновного при совершении преступлений.

Оснований для изменения ФИО4 категории преступления по ч.2 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, суд, с учетом мнения потерпевшего (который не настаивал на суровом наказании), назначает ФИО4 по ст.116 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а окончательное - в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с возложением на ФИО4 обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества. Также суд находит возможным не применять в отношении подсудимого ФИО4 дополнительное наказание по ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что и без них могут быть достигнуты цели наказания.

ФИО5 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Характеризуя личность данного подсудимого, суд отмечает, что официальными должностными лицами по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «СОПКД» и «СОНД» не состоит, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, судимости не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений /предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ/, и что отягчает ему наказание. Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО5 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие отклонений с состоянии здоровья. Само по себе совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку в ходе судебного производства, исходя из представленных суду сторонами доказательств, с бесспорностью не удалось установить, что имевшееся состояние опьянения ФИО5 (степень которого документально подтверждена не была) оказала определенное, и тем более существенное влияние на действия виновного при совершении преступления.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности и характера совершенного преступления, принципа справедливости (ст.6 УК РФ), суд назначает ФИО5 наказания в виде лишения свободы, однако при этом, с учетом тяжести преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельства и мнения потерпевшего (который не настаивал на суровом наказании), суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ, т.е. назначить условное осуждение, с возложением на ФИО5 обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.116 УК РФ – 280 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные указанным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО5 не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в установленные указанным органом сроки являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Из-под стражи ФИО5 не отпускать, поскольку он содержится под стражей по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два DVD-R диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.Г. Штыкова