Решение № 2А-446/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2А-446/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2017 г. пос.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н.,

при секретаре Уразалиевой А.С.

рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к главе администрации МО «Володарский район» об обжаловании решения о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к главе администрации МО «Володарский район» об обжаловании решения о выселении из жилого помещения.

В обосновании требований указала, что она проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, данное жилое помещение находится у нее в собственности. В настоящее время ответчиком принято решение о выселении ее изданного жилого помещения, которое он довел до нее устно. Во исполнение данного решения и по личному поручению ответчика к ней прибыли представители последнего и совершают действия, направленные на принудительное выселение из жилого помещения.

Считает действия ответчика незаконными, поскольку оснований для принудительного выселения не имеется, просила признать незаконным решение, действия главы администрации МО «Володарский район».

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, заявлений не представила.

Представитель административного ответчика ФИО2 просила в иске отказать в связи с его необоснованностью, пояснила, что ни администрацией МО «Володарский район», ни главой администрации никаких решений и действий, указанных в исковом заявлении не принималось, никому никаких поручений не давалось. Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истицей, квартира по адресу <адрес> передана в собственность истицы.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих нарушение прав истицы, в том числе нормативных и ненормативных актов относительно ее квартиры, суду не представлено.

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в отсутствие действий и решений должностного лица, проверять их законность невозможно и в удовлетворении иска надлежит отказать.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течении 1 месяца.

Решение постановлено и отпечатано в окончательной форме 19.07.2017 г..

Судья Сливин Д.Н.