Приговор № 1-293/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело №1-293/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 21 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи М.Р. Ахметшина, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района г. Казани Э.А. Каримовой,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Д.А. Ульянова,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре А.Д. Бикметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --- не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 25 апреля 2019 года примерно в 14 часов 23 минуты, находясь возле бара 24 часа «Семёрочка», расположенного по адресу: <...> воспользовавшись сотовым телефоном принадлежащим Потерпевший №1, получил доступ к мобильному приложению «Сбербанк-онлайн», установленному в телефоне последнего. Далее ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, переведя их без разрешения собственника посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» установленного в телефоне потерпевшего, с расчетного счета ПАО «Сбербанк России» оформленного на имя Потерпевший №1, путем онлайн перевода на свой расчетный счет ПАО «Сбербанк России» оформленный на имя ФИО2.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия с предъявленной ему квалификацией обвинения не согласился, однако подтвердил обстоятельства произошедшего, показав, что 25 апреля 2019 года он перед баром 24 часа «Семерочка» по ул. Чуйкова 12 «а» встретил группу мужчин, среди которых был ранее ему незнакомый потерпевший Потерпевший №1, который зайдя в бар стал говорить, что у него нет при себе наличных денег для покупки спиртного, но они есть на его банковской карте «Сбербанк», которую он оставил дома. Подсудимый сказал, что у него имеется карта «Сбербанка», на что потерпевший предложил с помощью приложения «Сбербанк-онлайн», которое установлено на его телефоне, перевести денежные средства в сумме 1500-2000 рублей на банковскую карту подсудимого, потом снять наличные через банкомат и отдать ему. ФИО2 согласился. Потерпевший №1 зашел в приложение «Сбербанк-онлайн» и передал свой телефон подсудимому, который взяв его, ввел свой номер телефона <***>, и перевел на свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», сумму большую, чем разрешил потерпевший, а именно 8000 рублей, воспользовавшись тем, что тот был пьян. После этого он вернул Потерпевший №1 телефон, а сам ушел из бара и направился к банкомату по адресу: <...> где снял 3000 рублей. Далее он зашел в магазин «Пятерочка», где потратил с карты еще 662,11 рубля, после чего вернулся в бар «Семерочка», чтобы отдать потерпевшему 1500 рублей, но того уже на месте не было, и ФИО2 отправился дальше тратить похищенные деньги. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме. Умысел на хищение возник в момент, когда получил доступ к приложению «сбербанк-онлайн» на телефоне потерпевшего. Считает, что его действия нужно квалифицировать как мошенничество, а не кража (л.д.114-117).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО2 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что 25 апреля 2019 года около 10-11 часов он пришел в бар 24 часа «Семерочка» по адресу: <...> «а», где познакомился с компанией мужчин, среди которых был подсудимый ФИО2, решил угостить их спиртным и выпить сам. В процессе распития алкоголя, он переводил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» разные суммы денег по 700 и 400 рублей мужчинам на карты, посредством мобильного приложения, а те обналичивали их и покупали спиртное. Все операции он производил со своего сотового телефона онлайн, так как его банковская карта в это время находилась у него дома. Когда потерпевший сильно опьянел, его состоянием воспользовался ФИО2, который без его разрешения с помощью системы «Сбербанк онлайн» перевел с его банковской карты на свою банковскую карту 8000 рублей. Он просил подсудимого перевести лишь 1500-2000 рублей, сам дал ему телефон и ввел пароль, для того чтобы тот их перечислил себе на карту, обналичил в банкомате и отдал деньги ему, либо же, что бы подсудимый расплатился своей картой в баре, однако ФИО2, произведя операцию и вернув телефон, ушел и в тот день в бар не вернулся. Потерпевший №1 еще долгое время стоял возле бала, ждал ФИО2, но тот не подошел. Далее, находясь возле бара, он увидел смс, из которой следовало, что ФИО2 перевел с его карты не 1,5-2 тыс. рублей как просил потерпевший, а 8 тыс. рублей. Поняв, что похитили деньги, потерпевший позвонил в полицию. В настоящее время подсудимый полностью погасил причиненный ущерб (л.д.23-24, 125-127).

В ходе очной ставки с ФИО2, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания (л.д.109-110).

Свидетель ФИО1 при допросе в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее гражданским мужем, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, о совершенном им хищении знает только с его слов.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которые воспользовавшись его состоянием опьянения, получило доступ к приложению «Сбербанк онлайн» на его телефоне и похитило у него со счета банковской карты 8000 рублей, путем их перевода на банковскую карту 427662****1472 (л.д.5).

Протоколом ОМП осмотрен и сфотографирован бар «Семерочка» по адресу: <...> «а» и прилегающая местность (л.д.9-15).

В чистосердечном признании ФИО2 указывает, что похитил денежные средства в сумме 8000 рублей со счета потерпевшего, путем перевода с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» на счет своей банковской карты (л.д.40).

Осмотром изъятых у потерпевшего сотового телефон DEXP-160, копий скриншотов с него по операциям «Мобильный банк», банковской карты, чека по операции «Сбербанк онлайн», а также документов, предоставленных ПАО «Сбербанк России», установлен факт перевода в 14 часов 23 минуты 25 апреля 2019 года денежных средств в размере 8000 рублей с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета на счет ФИО2 (л.д.52-53, 54-55, 59-64, 67-92, 137-138).

Указанные выше копии документов приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, телефон потерпевшего – возвращен владельцу (л.д.56, 65, 139).

Согласно расписке Потерпевший №1, он получил от ФИО2 8000 рублей в качестве возмещения причиненного ему ущерба (л.д.121).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО2, который вину фактически признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО2, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий по менее тяжкому преступлению, являются не состоятельными, поскольку сумма хищения значительно превышает ту, которую потерпевший разрешил перевести со своего счета. В момент перевода денежных средств, подсудимый воспользовался состоянием Потерпевший №1, в том числе тем, что последний не наблюдает за его действиями, то есть действовал тайно. Эти обстоятельства указывают, что действия ФИО2 квалифицированы правильно, так как он действовал именно с целью тайно хищения чужого имущества с банковского счета.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «Г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя ФИО2 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников, а так же мнение потерпевшего, с которым достигнуто примирение и не настаивал на строгом наказании.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Между тем судимостей он не имеет, характеризуется положительно, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, трудоустроен. Чистосердечное признание, что судом расценивается как явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, а так же наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но под контролем со стороны специализированного органа. При этом наказание необходимо назначать с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Данные о личности ФИО2, свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, о чем ходатайствовал потерпевший, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность, в период отбытия условного наказания периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за осужденными, не менять место жительства и работы без уведомления этих органов, сообщать в контролирующий орган об изменениях в трудовой деятельности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы подшитые в дело – хранить в деле; предметы возвращенные потерпевшему – оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Р. Ахметшин