Решение № 12-102/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-102/2026

Дело № 12-102/2026 Судья: Бандуровская Е.В.


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2026 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Штукатурный центр» ФИО1 на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Штукатурный центр»,

установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12 января 2026 года общество с ограниченной ответственностью «Штукатурный центр» (далее – ООО «Штукатурный центр») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе законный представитель ООО «Штукатурный центр» ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «Штукатурный центр» Сергатова А.А., прихожу к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Абзацем 3 п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма и порядок подачи такого рода уведомлений утверждены приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Штукатурный центр», находясь по адресу: <адрес> не подало в Управление по вопросам миграции УМВД России по Курганской области к 00 часам 01 минуте 09 июня 2025 года уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином <данные изъяты> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило положения п.8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Штукатурный центр» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Штукатурный центр» административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> УМВД России по Курганской области о проведении ОРМ (л.д. №); протоколом гласного ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); объяснением ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); документами на ФИО12.: паспорт гр. <данные изъяты>, миграционная карта (л.д. №); объяснениями ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); рапортом <данные изъяты> УВМ по Курганской области ФИО14 (л.д. №); распоряжением на проведение внеплановой проверки в отношении ООО «Штукатурный центр» от 20 июня 2025 года (л.д. №); пропускными ведомостями на объект <данные изъяты> (л.д. №); договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и иными доказательствами, имеющимися в материалах дел, которым судьей районного суда дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности общества, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Штукатурный центр» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на то, что сам по себе факт трудовой деятельности, не может свидетельствовать о фактическом допуске иностранного гражданина к работе именно со стороны ООО «Штукатурный центр», повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления не может в связи со следующим.

В силу примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Факт привлечения ООО «Штукатурный центр» к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается в том числе объяснением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, полученным должностным лицом административного органа при проведении проверки в отношении ООО «Штукатурный центр» после разъяснения ФИО17 положений, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №).

Таким образом, у ООО «Штукатурный центр» возникла обязанность в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с иностранным гражданином (с ДД.ММ.ГГГГ) уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении данного трудового договора.

Невыполнение ООО «Штукатурный центр» обязанности по заключению трудового договора с работником в письменной форме не освобождало его от обязанности уведомить территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере миграции, о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.В доводах жалобы законный представитель ООО «Штукатурный центр» ФИО1 ссылается на объяснения ФИО1, ФИО18., ФИО19, вместе с тем материалы дела не содержат объяснений указанных лиц, соответственно указанные доводы не подлежат рассмотрению.

Следовательно, действия ООО «Штукатурный центр» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание события административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ООО «Штукатурный центр», а также квалифицировать их по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении не содержит каких-либо неправильно установленных сведений относительно имеющих значение обстоятельств.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Штукатурный центр» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ООО «Штукатурный центр» не представило доказательств невозможности выполнения требований миграционного законодательства, а также доказательств принятия достаточных и своевременных мер по его соблюдению.

Выводы судьи о виновности ООО «Штукатурный центр» в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Штукатурный центр» Сергатов А.А. подтвердил, что жалобу подписал директор ФИО1 Указание, что жалобу подписал ФИО20, является опечаткой.

Также в судебном заседании защитник Сергатов А.А. просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Вопреки позиции защитника, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым условием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Штукатурный центр» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей районного суда постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание, назначенное ООО «Штукатурный центр» в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 12 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Штукатурный центр» оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 - без удовлетворения

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова