Решение № 2-696/2021 2-696/2021~М-102/2021 М-102/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-696/2021

Дело № 2 – 696/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000227-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 23 июня 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при секретаре Кудриной К.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 921,61 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 40 240 руб., задолженность по процентам в размере 16 681,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907,64 руб.

В обоснование требований указало, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40 240 руб. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. ДАТА АО «ОТП Банк» уступило права требования по данному договору истцу на основании договора цессии. На дату перехода прав задолженность по кредитному договору составляла 56 921,61 руб. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснив, что Новоалтайским МОСП частично удержана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от ДАТА.

Суд, с учетом мнения ответчика и положений ст. 167 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 40 240 руб. под 31,9% годовых.

В графике возврата кредита по частям указано, что кредит выдан на 12 месяцев, его погашение и уплата процентов производятся ежемесячными равными платежами в сумме 4 722,91 руб. (за исключением последнего).

Подписывая индивидуальные условия, ФИО1 выразила свое согласие Банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного суду расчета задолженности по состоянию на ДАТА, следует, что задолженность по кредитному договору составила 40 240 руб., задолженность по процентам в размере 16 681,62 руб., задолженность по комиссиям в размере 588 руб.

ДАТА между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому АО «ОТП Банк» (цедент) передало, а ООО «Югорское коллекторское агентство» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложений, которые являются неотъемлемой частью договора. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Согласно выписке из Приложения №2.2 к договору об уступке прав от ДАТА по договору прав (требований) были переданы права по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в отношении заемщика ФИО1 в размере основного долга – 40 240 руб., процентам - 16 681,62 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «Югорское коллекторское агентство» надлежащим истцом по делу.

Как следует из требований искового заявления, ООО «Югорское коллекторское агентство» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 921,61 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 40 240 руб., задолженность по процентам в размере 16 681,61 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА в размере 56 921,61 руб., госпошлины в размере 953,82 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 57 875,43 руб.

Согласно определению мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА судебный приказ НОМЕР отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями на судебный приказ.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. По состоянию на ДАТА задолженность по исполнительному производству составила 26 274,12 руб., сумма, взысканная по ИП, составляет 31 601,31 руб.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности, с учетом частичной оплаты, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 25 320,30 руб. (56 921,61 руб. - 31 601,31 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу (44,48%) за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 848,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА в размере 25320 рублей 30 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Владимирова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2021