Определение № 2-419/2017 2-419/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-419/2017

Дело №2-419/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 19 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н. А.,

при секретаре Новожиловой К. А.,

с участием представителя ответчика СПАО « РЕСО-Гарантия» по доверенности В.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску М. к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2016 в г.Иваново на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Ниссан Теана, регистрационный номер № и автомобиля Экскаватор погрузчик NHB115-4Р3, регистрационный номер №, под управлением Г. По результатам проверки виновником ДТП был признана водитель ФИО2 ответственность истца и виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». По факту произошедшего ДТП 07.12.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Признав происшествие страховым случаем, 23.12.2016 г. ответчиком была произведена частичная выплата страхового возмещения в сумме 253 343,07 рублей. Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту. ИП ФИО1 было подготовлено Экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила сумму в размере 355 770,89 рублей. За составление Экспертного заключения № истцом было уплачено 9 000,00 рублей. 10.01.2017 истец повторно обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 102 427,82 рублей (355 770,89 - 253 343,07), предоставив Экспертное заключение №. Однако вплоть до настоящего времени страховое возмещение истцу доплачено не было. В связи с тем, что сроки на выплату страхового возмещения были нарушены, с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета: за период с 20.01.2017 г. (через 10 дней с момента предоставления досудебной претензии) по 31.01.2017 г.: 102 427,82 рублей * 1%* 11 = 11 267,06 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 102 427,82 рублей - невыплаченную часть страхового возмещения по договору ОСАГО, 3 000,00 рублей - компенсацию морального вреда, 15 000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя, 9 000,00 рублей - убытки по составлению Экспертного заключения №, 500,00 рублей - судебные расходы по оказанию услуг эксперта по составлению копии экспертного заключения №, 11 267,06 рублей - сумму неустойки, в случае удовлетворения судом исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности (л.д. 33) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой, представила в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности В. не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст. 1 и п.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от заявленных требований. В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказом истца от иска права сторон нарушены не будут и, следовательно, он может быть принят судом.

В соответствие со ст. 220 ГПК РФ, в случае отказа истца от иска и принятия отказа судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Прекратить производство по делу по иску М. к СПАО « РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в срок 15 дней.

Председательствующий судья: подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: