Решение № 2А-1850/2018 2А-1850/2018 ~ М-1176/2018 М-1176/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-1850/2018

Дело № 2а-1850/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба информации» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее - Управление) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба информации» (далее – ООО «Служба информации») о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации – информационного агентства «Челябинская служба информации» серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В обосновании истец указал, что в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации учредителем информационного агентства «Челябинская служба информации» является ООО «Служба информации». В ходе систематического наблюдения установлен факт невыхода информационного агентства «Челябинская служба информации» в свет (в эфир) более года с даты его регистрации или последнего выхода в свет (в эфир), что в силу ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» является основанием для признания свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участи (л.д. 45, 46, 83).

Представитель административного ответчика директор ООО «Служба информации» ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что произведено изменение местонахождения ООО «Служба информации». Основной функцией общества является снабжение информацией подписчиков продукции, деятельность направлена на поставку информации для сайтов deputat74.ru, chelsi.ru, ozonline.ru («Общественный защитник online»), деятельность информационного агентства аккредитована, сотрудники также имеют аккредитацию (л.д. 35, 36).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5.1.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 г. № 228), Роскомнадзор осуществляет полномочия по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

В силу пп. 7.1., 7.1.1. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 г. № 37) на Управление возложены функции государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в сфере массовой информации и массовых коммуникаций телевизионного вещания и радиовещания.

Согласно п. 7.2.1 Положения об Управлении полномочия регистрации средств массовой информации отнесены к компетенции Управления.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации №, форма периодического распространения – информационное агентство, примерная тематика и (или) специализация – новости, информационно-аналитическая, юридическая, информационно публицистическая, информационно-справочная, культурно-развлекательное, семейная, социально-экономическая,, светская хроника, публицистическая, общественно-политическая, общественная, реклама в соответствии с законодательством, учредитель – ООО «Служба информации» (л.д. 16).

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ №-дн следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по Челябинской области проведено плановое систематическое наблюдение в отношении информационного агентства, установлен факт невыхода в свет данного СМИ более одного года с даты его регистрации или последнего выхода свет (л.д.11-13).

Кроме того, административным истцом представлены скриншоты из поисковой системы «Яндекс», согласно которым сделаны запросы с указанием в поисковой строке «Челябинская служба информации», в результате чего информационное агентство в сети не было найдено (л.д. 19, 20).

Диспозиция нормы п. 2 ст. 15 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», не предполагает безусловного применения содержащейся в ней санкции и предполагает необходимость учета судом фактических обстоятельств нарушения.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» производство и распространение массовой информации включает в себя учреждение средства массовой информации, осуществление производства и выпуска средства массовой информации, производство продукции средства массовой информации, а также распространение этой продукции.

Прекращение деятельности средства массовой информации влечет недействительность свидетельства о его регистрации.

При разрешении дел о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации необходимо учитывать, что исчерпывающий перечень оснований для этого определен в ст. 15 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», что следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба информации» (партнер) в адрес ООО «Яндекс» направлено уведомление о согласии с условиями соглашения об информационном сотрудничестве, согласно которому партнер в рамках соглашения осуществляет экспорт следующей информации: название сайта партнера - «Общественный защитник online»; наименование СМИ – газета «Общественный защитник», информационное агентство «Челябинская служба информации»; адрес в сети Интернет – www.ozonline.ru; дата начала экспорта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба информации» (партнер) в адрес ООО «Яндекс» направлено уведомление о согласии с условиями соглашения об информационном сотрудничестве, согласно которому партнер в рамках соглашения осуществляет экспорт следующей информации: название сайта партнера - «Представительная власть Челябинской области»; наименование СМИ – информационное агентство «Челябинская служба информации»; адрес в сети Интернет – www.deputat74.ru; дата начала экспорта – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Службы информации» направлены редакционные письма в Департамент аккредитации и брифингов Управления пресс-службы и информации Президента России об участии в пресс-конференции Президента РФ, которая состоится ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 64).

ДД.ММ.ГГГГ корреспондент ФИО2, которая является штатным сотрудником ООО «Службы информации» участвовала в пресс-конференции Президента Российской Федерации (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Службы информации» в Управление Роскомнадзора по Челябинской области направлено уведомление об изменении места нахождения редакции Информационного агентства «Челябинская служба информации» (л.д. 68).

Кроме того, из представленных стороной административного ответчика скриншотов видно, что информационное агентство ООО «Челябинская служба информации» в период 2014-2018 годы осуществляет выход в свет (в эфир) в сети Интернет через сайты www.ozonline.ru, www.deputat74.ru, www.chelsi.ru (л.д. 72-82).

Таким образом, из представленных административным ответчиком доказательств видно, что в период с 2017 по 2018 информационное агентство ООО «Челябинская служба информации» выходило в свет (в эфир).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к ООО «Служба информации» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Служба информации» о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации недействительным – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич