Решение № 2-5307/2019 2-5307/2019~М-4434/2019 М-4434/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-5307/2019

Дело № 2-5307/2019


Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Паниной О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившим

доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 02.09.2018 истицей ответчику передана денежная сумма 4 440 000 рублей с обязательством возврата суммы долга до 01.03.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от 02.09.2018. В нарушение условий заключенного договора, ответчик мер к погашению долга не предприняла, денежные средства в установленный срок не вернула. В связи с указанными обстоятельствами, истица просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в сумме 4 440 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 200 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму долга по расписке в размере 4 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1840 рублей.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, указала на признание исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.09.2018 ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 4 440 000 рублей, срок возврата суммы займа определён до 01.03.2019.

Сумма займа передана наличными денежными средствами в момент подписания договора 02.09.2018, что подтверждается указанной распиской.

В указанный срок ответчик ФИО3 свои обязанности не исполнила, денежные средства не вернула.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности ответчицей, суду не предоставлено.

Учитывая, что между сторонами был заключён договор займа, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма долга в размере 4 440 000 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ч.1 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, названной нормой предусмотрены последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

Основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, судом установлены.

Согласно представленному истцом расчёту, который суд признает правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.03.2019 по 29.04.2019 составляет 55 120 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 02.03.2019 по 29.04.2019 в размере 55120 рублей.

Разрешая требования истицы о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичная позиция закреплена в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истицей заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Вместе с тем, исходя из правового смысла указанных выше правовых норм, с учетом принципов разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя истца, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1840 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 30 200 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в сумме 4 440 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суммее 30 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1840 рублей, а всего – 4537160 (четыре миллиона пятьсот тридцать семь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 июля 2019 года

Судья