Решение № 2-1760/2020 2-1760/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1760/2020

Дело №

54RS0№-32


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 28 мая 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении к исполнению удостоверения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просил признать незаконным отказ ПАО «Сбербанк» от исполнения удостоверения финансового уполномоченного, обязать ответчика принять к исполнению удостоверение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено удостоверение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг АА №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ПАО «Сбербанк России» с приложением оригинала указанного удостоверения для исполнения. Однако, ответчик отказался исполнять указанное удостоверение, в связи с чем истец обратился с указным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения сторон, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15), истцом было получено удостоверение на исполнение указанного решения серии АА № (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о принятии к исполнению с приложением оригинала удостоверения и решения Финансового уполномоченного, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнительный документ был возвращен по причине невозможности ПАО «Сбербанк России» принять к исполнению представленный представленное удостоверение (л.д.18).

Истец с указанным решением ответчика не согласен, в связи с чем и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствие с пунктами 3 и 4 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. На основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

На основании пп. 4.2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" удостоверения, выдаваемые уполномоченными по правам потребителей финансовых услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" являются одним из видов исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно п. 5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ПАО «Сбербанк России» о невозможности принятия к исполнению удостоверения финансового уполномоченного является неправомерным, поскольку при буквальном трактовании положений закона следует, что удостоверение финансового уполномоченного является исполнительным документов, а требования к предъявлению исполнительного документа для исполнения по общему правилу устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрена возможность обращения взыскателя в Банк для исполнения исполнительного документа.

Ссылка представителя ответчика на нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", где предусмотрено, что на основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав-исполнитель приводит решение финансового уполномоченного или соглашение в исполнение в принудительном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, судом отвергается, так как указанная норма права устанавливает порядок и срок обращения исполнительного документа в случае обращения потребителя в службу судебных приставов. Вместе с тем, нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", не устанавливают исключительных условий исполнения удостоверения финансового уполномоченного, при этом нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Таким образом, именно взыскателю предоставлено право выбора предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов или в банк, иную кредитную организацию, что прямо вытекает из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, отказ ПАО «Сбербанк России» от исполнения удостоверения финансового уполномоченного, суд находит незаконным и необоснованным, в свою очередь требования о возложении обязанности на ответчика в принятии к исполнению удостоверения - подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением основного требования истца, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтвержденных договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к нему (л.д.19-21).

Однако, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом количества судебных заседаний, процессуальной занятости представителя, сложности рассматриваемого спора, суд полагает необходимым снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 12 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежит государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о понуждении к исполнению удостоверения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исполнения удостоверения финансового уполномоченного, обязав публичное акционерное общество «Сбербанк России» принять к исполнению удостоверение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «03» июня 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>