Решение № 2-727/2019 2-727/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-727/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «13» мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к Ж.Ю.А. о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом, -

у с т а но в и л :

В.А.А. обратилась в суд с иском об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении долевой собственности, указав, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и до определенного времени состояло из двух отдельно стоящих жилых домов - жилой дом с кадастровым номером № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Право собственности на данное домовладение оформлялось на долю в домовладении, состоящем их двух одноэтажных деревянных жилых домов.

В настоящее время она является собственником в праве общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении в размере <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим гос. нотариусом Первой Пензенской государственной нотариальной конторы Л.Л.Е., зарегистрированного в реестре №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Пензенской государственной нотариальной конторы С.Л.Н., зарегистрированного в реестре №, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Пензы М.Л.Н., зарегистрированных в реестре № и №, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. нотариусом г.Пензы М.Л.Н., зарегистрированных в реестре №, №, а также решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03.08.2018 и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного в реестре № нотариусом г.Пензы М.Л.В. и зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Собственником домовладения с кадастровым номером № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном домовладении являлся Ж.Ю.А.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26.12.2016, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Ж.Ю.А. в указанном домовладении никогда не появлялся, поскольку оно давно разрушено, никаких мер для восстановления домовладения не предпринимал на протяжении длительного времени, обязанностей по его содержанию не нес, поэтому домовладение разрушилось до конца. В связи с этим право собственности Ж.Ю.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращено, и он выведен из числа сособственников данного жилого дома.

На основании данного решения Железнодорожного районного суда г.Пензы Ж.Ю.А. Управлением Росреестра по Пензенской области выведен из числа сособственников жилого дома по <адрес>, однако домовладение площадью <данные изъяты> до настоящего времени с кадастрового учета не снято, как объект недвижимости он существует, хотя фактически его нет, поскольку он разрушен.

Кроме того, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № она является собственником общей долевой собственности в размере 30/45, несмотря на то, что кроме нее одной ни одного сособственника в данном домовладении нет.

По состоянию на декабрь 2014 года собственниками указанного домовладения являлись: Б.С.А., Б.Н.А., В.А.А., Б.Х.А., Ж.Ю.А.. Данные сведения подтверждаются справкой БТИ г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.

Б.С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, её доля в размере <данные изъяты> перешла по наследству ей (решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03.08.2018). Б.Х.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его доля в размере <данные изъяты> также перешла по наследству ей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Ж.Ю.А. решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ выведен из числа сособственников данного жилого дома. Г.Н.А. принадлежащую ей долю в размере 9/45 в праве на данное домовладение подарила ей, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> полностью разрушен, его фактически нет, право собственности Ж.Ю.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом прекращено и он выведен из числа сособственников данного жилого дома. Совладельцев в домовладении, состоящем из двух жилых домов с кадастровыми номерами № <данные изъяты> и № №, расположенных по адресу: <адрес>, кроме неё никого нет.

На основании изложенного просила суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности В.А.А. в размере <данные изъяты> на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также определить, что В.А.А. является единственным собственником данного домовладения.

Истец В.А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителей.

В судебном заседании представители истца Б.В.А. и Ч.Т.М., действующие на основании доверенности, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, заявленные требования уточнили, просили снять с государственного кадастрового учета жилой дом лит. <данные изъяты>, б общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности В.А.А. в размере <данные изъяты> на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать за В.А.А. право собственности на домовладение с кадастровым номером № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик Ж.Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по Пензенской области» С.О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение уточненных исковых требований оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представители истца не возражали.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35).

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем изменения либо прекращения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Доля в праве общей долевой собственности представляет собой имущество, имеющее для собственника и третьих лиц определенную стоимость. Доли в праве на недвижимое имущество регистрируются в органах государственной регистрации

Согласно ч.ч. 1,2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец В.А.А. является собственником в праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) в домовладении по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ старшим гос. нотариусом Первой Пензенской государственной нотариальной конторы Л.Л.Е., зарегистрированного в реестре №, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй Пензенской государственной нотариальной конторы С.Л.Н., зарегистрированного в реестре №, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Пензы М.Л.Н., зарегистрированных в реестре № и №, свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ В.А.А. нотариусом г.Пензы М.Л.Н., зарегистрированных в реестре №, №, а также решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 03.08.2018 и договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного в реестре № нотариусом г.Пензы М.Л.В. и зарегистрированного Управлением Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер гос. регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ж.Ю.А. принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности в домовладении № по <адрес> в <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности Ж.Ю.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Ж.Ю.А. выведен из числа сособственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Этим же решением установлено, что домовладение № по <адрес> ранее состояло из двух отдельно стоящих жилых домов общей площадью <данные изъяты> Жилой дом Лит. <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты> что составляло <данные изъяты> доли от всего домовладения, принадлежало Б.А.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля указанного домовладения Лит. <данные изъяты> общеполезной площадью <данные изъяты>. принадлежала Т.А.А. и М.В.Ф. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное домовладение имело неудовлетворительное, ветхое состояние.

Решением Октябрьского райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. разрешено строительство дома взамен старого, пришедшего в негодность.

В ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. был произведен капитально-восстановительный ремонт, в результате чего на месте, где были расположены <данные изъяты> указанного домовладения, возведены литеры <данные изъяты> в общей площадью <данные изъяты> Другая часть домовладения - <данные изъяты>, представляющая собой одноэтажный одноквартирный жилой дом <данные изъяты> с каркаснозасыпным жилым пристроем <данные изъяты> и пристройкой <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> также были реконструированы и поставлены рядом с <данные изъяты> Самовольно возведенное строение – <данные изъяты> узаконены. <данные изъяты>, в в данном домовладении также были узаконены Б.А.А. при жизни, однако данный документ впоследствии был утерян.

В решении суда также указано о том, что домовладение в настоящее время состоит из <данные изъяты> в, в котором с момента его постройки (с ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживали Б.А.А., его жена, их дети, в том числе постоянно проживает (с момента рождения) истец В.А.А., проживала там же длительное время истец Г.Н.А., которые с момента постройки указанного домовладения открыто пользовались, пользуются, несли и несут бремя его содержания по настоящее время как собственники и никто кроме семьи Б. в домовладении лит. В,В1,в никогда не проживал и никогда не вселялся.

Судом также было установлено, что ответчик Ж.Ю.А., являясь собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, никогда в домовладении не появлялся, поскольку данное домовладение было давно разрушено, никаких мер для восстановления домовладения не предпринимал на протяжении длительного времени, обязанностей по его содержанию не нес, поэтому домовладение разрушилось до конца, правами собственника не пользовался, т.е. совершил действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения спорным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности Ж.Ю.А. на <данные изъяты> долю жилого <адрес>, и соответственно, перераспределении оставшейся доли между сособственниками <данные изъяты>

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ приведенные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении спора по настоящему делу, поскольку по делу участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пп.3 ч.3 ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст.1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что до настоящего времени домовладение площадью 23,8 кв.м. (лит. Б, Б1, б) с кадастрового учета не снято, существует как объект недвижимости, в то время как фактически как объект капитального строительства прекратил свое существование по причине полного разрушения и непригодности для проживания.

Таким образом, исключена возможность использования данного домовладения в соответствии с первоначальным назначением, что свидетельствует об утрате данным объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и установив, что спорный жилой дом лит. Б, Б1, б площадью 23,8 кв.м. утратил свойства объекта гражданских прав, в связи с чем не может использоваться по назначению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных В.А.А. требований.

Поскольку при отсутствии объекта недвижимости сохранением сведений о нем в государственном реестре недвижимости нарушаются права и законные интересы собственника этого имущества, такой собственник вправе обратиться в орган, уполномоченный на осуществление кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о снятии данного объекта с кадастрового учета и о государственной регистрации прекращения права собственности на этот объект.

В настоящее время спорный жилой дом находится в общей долевой собственности истца, поэтому в силу ст.246 ГК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с таким заявлением должны обращаться все собственники этого имущества.

Таким образом, В.А.А., являясь собственником <данные изъяты> долей спорного домовладения, лишена возможности во внесудебном порядке реализовать свое право на снятие с государственного кадастрового учета жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что право собственности Ж.Ю.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом решением суда прекращено и он выведен из числа сособственников данного жилого дома, совладельцев в домовладении, состоящем из двух жилых домов с кадастровыми номерами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, кроме истца не имеется, суд полагает необходимым прекратить право долевой собственности В.А.А. в размере <данные изъяты> на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на указанное домовладение. Правовых оснований для отказа в признании за истцом права собственности на этот объект суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление В.А.А. к Ж.Ю.А. о снятии жилого дома с государственного кадастрового учета, прекращении права долевой собственности и признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности В.А.А. в размере <данные изъяты> на жилой дом - <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за В.А.А. право собственности на домовладение с кадастровым номером № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «20» мая 2019 года.

Судья - Титова Н.С.